О вопросах ликвидации Республики Алтай

О вопросах ликвидации Республики Алтай, показателях её развития и о правах коренных народов в документах ООН

В последнее время в Республике Алтай как на бытовом, «кухонном» уровне, так и на уровне местных политиков и общественных активистов обсуждается вопрос о ликвидации статуса республики и присоединении Горного Алтая к Алтайскому краю.  Изначально этот вопрос был возбужден искусственно, так как  отдельные политики Алтайского края и Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай М. Лапшин с общей выгодой  использовали тему присоединения Горного Алтая к Алтайскому краю для повышения своего рейтинга, обострения общественного интереса к своим личностям.

 Большая часть населения Алтайского края до сих пор негативно оценивает выход Горного Алтая из состава Алтайского края. У населения края, у его элиты за десятки лет сформировалось  восприятие Горного Алтая, как своей, родной и близкой территории. Они гордились тем, что в крае имеется такое прекрасное и привлекательное место. Считали за честь привезти в горы самого почетного гостя, рассказать о Горном Алтае своим знакомым из других регионов. И вот с 1991 года все изменилось. Горный Алтай приобрел самостоятельность. А.Г. Назарчук представлял Алтайский край на сессии областного Совета народных депутатов Горно-Алтайской автономной области, принявший Декларацию о независимости Горного Алтая. Он выступил против выхода Горного Алтая из состава края, предрекая негативные последствия. Но произошло то, что произошло. В последующем Алтайский край и Республика Алтай, как и большинство других субъектов Российской Федерации переживали глубочайший социально-экономический кризис, в условиях которого все усилия политиков были направлены на выход из него. Алтайскому краю было не до Республики Алтай. А.А. Суриков и А. Г. Назарчук не высказывали  намерений о присоединении Горного Алтая к Алтайскому краю. С 1998 года были слышны лишь критические высказывания в адрес руководства Республики Алтай и негативные оценки ситуации в ней.

С 2000 года Республика Алтай постепенно стала выходить из кризиса. Уже в 1999 году Республикой Алтай был получен самый высокий в России прирост промышленного производства – 171 % (Алтайский край – 118 %). Конечно же, эти проценты нельзя воспринимать без поправок. С одной стороны, при более низкой базе легче достигнуть более высоких  показателей роста в процентах к предыдущему периоду, что относится к Республике Алтай. С другой стороны, Алтайский край изначально, до кризиса, обладал более развитой промышленностью, поэтому, в условиях края было легче, опираясь на имеющуюся базу, достигнуть положительной динамики в развитии промышленного производства. В целом за четыре года (с 1998 года по 2001 год, включительно) рост физического объема промышленного производства по отношению к 1997 году составил по Республике Алтай 139, 4 % (0,74 х 1,71 х 1,07 х 1,03 х 100), по Алтайскому краю 134,2 % (0,94 х 1,18 х 1,09 х 1,11 х 100). Республика Алтай опережала Алтайский край и по росту инвестиций в основной капитал. Это уже был качественный показатель, который определял не только текущее состояние дел, но и характеризовал перспективу региона. Что такое инвестиции в основной капитал? Это строительство зданий и сооружений, приобретение и монтаж оборудования.

Следовательно, Республика Алтай опережающими темпами закладывала основы для роста производства. Как известно, инвестиции осуществлялись в основном через Фонд развития Республики Алтай.

Ниже приводятся показатели инвестиций в основной капитал на душу населения в рублях и по годам

Регионы и показатели	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	Итого за 4 года	В среднем за 1 год
Республика Алтай	817	1219	3980	4662	10678	2670
% роста к предыдущему году		149,2	326,5	117,1
Алтайский край	1266	1719	2538	2748	8271	2067
% роста к предыдущему году		135,8	147,6	108,3

Так же в таблице приводятся индексы (показатели роста или снижения) физического объема продукции сельского хозяйства в процентах к предыдущему году.

 

Показатель	Р Е Г И О Н	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Продукция сельского хозяйства	Республика Алтай	88	110	99,4	98
	Алтайский край	106	103	122	105
Продукция растениеводства	Республика Алтай	86	112	90	84
	Алтайский край	118	98	137	106
Продукция животноводства	Республика Алтай	90	108	104	103
	Алтайский край	89	111	105	104

Показатели развития сельского хозяйства по Республике Алтай в целом значительно ниже Алтайского края. Опережающий рост производства в Алтайском крае обеспечен в основном за счет растениеводства. Следует отметить, что Республика Алтай не может   соревноваться или сравниваться с Алтайским краем по показателям растениеводства по известным причинам. А.А. Суриков правильно однажды сказал об этом: по площади пашни всю республику можно приравнять к одному району Алтайского края. Если посмотреть показатели производства животноводческой продукции, то по ним Республика Алтай отстает незначительно.

Объем работ, выполненный по договорам строительного подряда, характеризуется следующими показателями:

                                                                                  (млн. руб.)   

Регион и показатели	1998 год	1999 год	2000 год	2001 год
Республика Алтай	100,2	160,7	300,9	530,5
Рост в процентах к предыдущему году		160,4	187,2	176,3
Алтайский край	1799,7	2419,9	4878,7	3212,1
Рост в процентах к предыдущему году		134,5	201,6	65,8

 

Как видно из таблицы, динамика роста объема подрядных строительных работ по Республике Алтай более положительна, чем по Алтайскому краю.

Рассмотрим основной, обобщающий  показателей роста производства: валовый региональный продукт – вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории региона.

В таблице приводится валовый региональный продукт на душу населения в рублях  и в процентах к предыдущему периоду.

 

Регион и показатели	1998 год	1999 год	2000 год
Республика Алтай	8018,3	12551,1	19625,4
В % к предыдущему периоду	113,8	156,3	156,4
Алтайский край	8293,1	12663,4	18391,3
В % к предыдущему периоду	106,6	152,7	145,2

Как видно из таблицы, показатели Республики Алтай по валовому региональному продукту лучше Алтайского края и уже в 2000 году Республика Алтай опередила Алтайский край. За 2001 год показатели в таблице не указаны в связи с их отсутствием в статистическом сборнике Госкомстата России «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002.», которым я пользовался при составлении таблиц.

Далее я предлагаю рассмотреть показатели уровня жизни населения и бюджета Республики Алтай.

Реальные денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году.

 

Р Е Г И О Н Ы	1997 год	1999 год	2000 год	2001 год
Республика Алтай	116	85	111	112
Алтайский край	101	95	109	111

Из таблицы видно, что ситуация в Республике Алтай была значительно сложней, но  в 2000-2001 годах была достигнута стабильная положительная динамика и реальные доходы населения Республики Алтай стали увеличиваться опережающими темпами по сравнению с Алтайским краем. В 2001 году среднедушевые денежные доходы населения составили в Республике Алтай 1599 рублей, в Алтайском крае 1691 рубль. Как видите, различие незначительное (94,6 % от уровня края). Это отставание при сохранении темпов роста, достигнутых Республикой Алтай, и при соответствующих усилиях органов власти республики, могло быть скоро преодолено.

Кроме приведенных выше характеристик развития Республики Алтай  можно привести и другие примеры. Всем заметен и был очевиден стремительный рост дорожного строительства, туризма. Развивалась переработка сельхозпродукции, восстанавливался аэропорт и т. д. В 2001 году на уровне исполнительных органов власти регионов  (В. Германенко, С. Зубакин) обсуждался вопрос о займе, который Республика Алтай могла предоставить Алтайскому краю на строительство газопровода.

Ниже приводятся основные показатели консолидированных бюджетов Республики Алтай и Алтайского края и рассчитанная на их основе бюджетная обеспеченность населения.

Основные показатели по доходам и расходам консолидированных бюджетов Республики Алтай и Алтайского края и численность населения взяты статистического сборника Госкомстата России «Регионы России. Социально-экономическое развитие. 2002.».

Расходы и доходы консолидированных бюджетов в млн. руб.

Показатели	Регион	1998 г.	1999 г.		2000 г.		2001 г.
		Сумма	сумма	%	сумма	%	Сумма	%
Налоговые доходы	Республика Алтай				305,1		885,9	290
	Алтайский край				4452,6		5267,7	118
Неналоговые  доходы	Республика Алтай				11,5		29,1	253
	Алтайский край				236,9		324,7	137
Безвозмездные перечисления	Республика Алтай				605,7		1503,6	248
	Алтайский край				4001,9		7286,7	182
Доходы, всего:	Республика Алтай	441,6	418,2	95	924,2	221	2490,9	269
	Алтайский край	4741,9	6587,7	139	8699,7	132	12880,5	148
Расходы, всего:	Республика Алтай	398,3	563,8	142	972,1	172	2368,7	243
	Алтайский край	4649,2	6343,5	136	8821,2	139	13503,6	153
Население, тыс. чел.	Республика Алтай	202	203		204		205
	Алтайский край	2672	2665		2654		2643
Расходы на ду- шу населения, в  руб.	Республика Алтай	1971	2777	141	4765	172	11555	242
	Алтайский край	1739	2380	137	3277	138	5109	156

Как видно из таблицы за 1998-2001 г.г. бюджетные расходы на душу населения в Республике Алтай увеличились в 5,9 раза, в Алтайском крае в 2,9 раза.

В 2001 году фактические бюджетные расходы на душу населения составили в Республике Алтай  11555 рублей, а в Алтайском крае 5109 рублей, т.е. в 2,2 раза меньше.

Руководители Алтайского края А.А. Суриков и А.Г. Назарчук конечно же понимали, что сравнение объективных показателей развития Республики Алтай и Алтайского края не в их пользу.  Так уж получилось, что бойкотируемый ими молодой руководитель Республики Алтай на сравнительно коротком промежутке времени «обскакал» их, многоопытных и вальяжных.  Можно было задать вопрос о состоятельности А.А. Сурикова, как руководителя края. Будучи заместителем бюджетного комитета Совета Федерации Федерального Собрания России, а затем и его председателем, он «обеспечил» более низкие показатели роста налоговой базы, финансовой помощи из федерального бюджета, бюджетной обеспеченности населения по сравнению с рядовым членом этого комитета – руководителем республики. А где же его лоббистские возможности, его «харизма»? Видимо, только в ангажированных средствах массовой информации, на экранах телевизоров «харизма» и вальяжность проявляются так, как надо. А в конкретных результатах работы они не видны. 

Для повышения своего рейтинга А.Г. Назарчуку и А.А. Сурикову было полезно поднять вопрос о присоединении Республики Алтай к Алтайскому краю. Во первых, это соответствует чаяниям населения края и во вторых, при положительном решении вопроса будет «ликвидирован» успешно конкурирующий регион. Кроме того, будет обеспечен свободный доступ элиты края к лакомым кускам – земельным участкам в самых престижных местах Горного Алтая. При бурном развитии туризма – земля Горного Алтая стремительно наращивала свою цену и обещала значительные доходы своим владельцам. Тем более, что Земельный Кодекс Российской Федерации разрешил частную собственность и оборот земли. А в приграничном регионе, каковым является Республика Алтай, ключи от земельных богатств лежат в кармане руководителя региона. Кстати, этим можно было объяснить «большую любовь» и стремление к посту Главы Республики М. Лапшина.

Первые заявления  по вопросу присоединения Республики Алтай к Алтайскому краю со стороны элиты края прозвучали в 2001 году. В то время я им не придал значения, что было правильно, так как никаких реальных путей решения этого вопроса не просматривалось.

М. Лапшин же при повторных попытках поднятия этого вопроса развил бурную и «крикливо-шумную деятельность» по защите республики от посягательства соседей. Никаких оснований для этого не было и нет. Формируя образ единственного защитника республики, М. Лапшин добивался искусственного повышения своего рейтинга на фоне очевидных провалов и неудач. В Китае такую деятельность характеризуют как борьбу с бумажным тигром.

Для того, что бы показать и доказать тщетность усилий по ликвидации статуса республики и присоединению Горного Алтая к Алтайскому краю либо к любому другому субъекту Российской Федерации я приведу выдержки из документов, принятых ООН, из Конституции Российской Федерации.

Вы, наверное, слышали о серьезной озабоченности активистов алтайского национального движения по поводу того, что алтайцы могут при переписи населения записаться кумандинцами, тубаларами, теленгитами,  алтай-кижи, телесами, челканцами, т.е. обозначить свою национальность племенной принадлежностью. Если это произойдет, то алтайцы, численность которых по последней переписи населения составляла чуть больше 70 тысяч человек, будут раздроблены на национальные группы и  численность каждой  группы будет менее 50 тысяч человек. А если это будет так, то каждая из национальных групп превратится в коренной малочисленный народ, правовой статус которого значительно ниже, чем коренной народ, численность более 50 тысяч человек.

В Конвенции о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах (статья 1), принятой 27 июня 1989 г. определено «1. Настоящая Конвенция распространяется:

b) на народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты.»

Из этого определения следует, что алтайцы относятся к коренным народам, так как они являются потомками тех, кто населял Горный Алтай (географическую область) в период установления существующих государственных  границ.

На них распространяются  общепризнанные  принципы и нормы международного права, регулирующие права народов.

Ниже я приведу выдержки из общепризнанных международных документов.

Всеобщей декларацией прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 года, определено: «Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия,  как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения,  имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе      политического, правового или международного статуса страны или территории,  к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, не самоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.»

Право народов на самоопределение упоминается в Уставе ООН. В статье 1, определяющей цели и задачи ООН, говорится, что одной из этих целей является «развивать дружеские отношения между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов…». В статье 55 говорится «с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует…».

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года.

«Статья 1.

1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они       свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться       своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо       обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества,       основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права.

Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.

3. Все участвующие в настоящем Пакте Государства, в том числе те, которые       несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными       территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации       Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

              Статья 2

               1.Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и      обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.»

Кто-то может сказать, что право на самоопределение не может распространяться на коренной народ численностью не более 80 тысяч человек. Это не так. В приведенных выше выдержках из международных правовых документов содержатся утверждения  о равноправии народов и о том, что все народы имеют право на самоопределение.

Кроме того, ряд документов подчеркивают равноправие больших и малых наций и народов.

В Уставе ООН провозглашена решимость «вновь утвердить веру в основные права человека … и равенство прав больших и малых наций.».

В Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1992 года отмечено: «Генеральная Ассамблея, вновь подтверждая веру в основные права человека, достоинство и ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин и равенство больших и малых наций…». 

В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 года записано и определено: «Генеральная Ассамблея, … сознавая необходимость создания условий устойчивости и благосостояния и мирных и дружественных отношений, на основе уважения принципов равноправия и самоопределения всех народов…  подтверждая, что народы в своих собственных интересах могут свободно распоряжаться естественными богатствами и ресурсами…. заявляет что …2. все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие; 3. недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность или недостаточная подготовленность в области образования никогда не должны использоваться  как предлог для задержки достижения независимости.»

Из всего этого  следует, что коренные народы, независимо от их численности, имеют право на самоопределение. Встает вопрос о том, до каких пределов распространяется это право. Могут ли, например чеченцы, опираясь на международное законодательство, претендовать на выход из состава России и образование своего собственного государства? Ответ есть. Нет, не могут. В тексте упомянутой выше Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, после слов о самоопределении записано: «… исходя из убеждения, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостность их национальной территории… провозглашает: … 6. всякая попытка, направленная  на то, чтобы  частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН; 7. все государства должны строго и добросовестно соблюдать положения Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека и настоящей декларации на основе равенства, невмешательства во внутренние дела всех государств, уважения суверенных прав всех народов и территориальной целостности их государств.» 

Такое странное, казалось бы, сочетание   права на самоопределение всех народов с правом всех же народов на осуществление суверенитета и целостности их национальных территорий, означает только одно: самоопределение народов может осуществляться только в рамках тех государств, в которых эти народы находятся.

Этот вывод подтверждается и другими международными документами.

В Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой 7 сентября 2001 года на Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой  дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости записано: «23. Мы полностью признаем права коренных народов, соответствующие  принципам суверенитета и территориальной целостности государств, и в этой связи подчеркиваем необходимость принятия соответствующих конституционных, административных, законодательных и судебных мер, в том числе проистекающих из применимых международных договоров;»

В Конвенции о коренных народах и народах ведущих племенной образ жизни в независимых странах записано: «…признавая стремление указанных народов к осуществлению контроля над их собственными институтами, их образом жизни и их экономическим развитием, их стремление к сохранению и развитию их самобытности, языка и религии в рамках тех государств, в которых они проживают…».

И так, государства обязаны в рамках своих границ обеспечить самоопределение коренных народов, проживающих на их территории. Чем должно быть наполнено такое самоопределение?  Ответ так же можно найти в международных документах.

В Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации записано: «Мы выражаем озабоченность по поводу того, что в некоторых государствах политическая и законодательная структура или институты, которые в ряде случаев унаследованы от прошлого и продолжают сохраняться сегодня, не соответствуют многоэтническим, многокультурным и многоязыковым характеристикам населения…».

Из этого следует, что государственная и политическая структура должна соответствовать многоэтническим характеристикам населения.

Далее в этой же Декларации указаны права коренных народов: «…носить свои       собственные имена; свободно и равноправно участвовать в политическом,       экономическом, социальном и культурном развитии страны; сохранять собственные формы организации, уклада жизни, культуры и традиций; сохранять и использовать собственные языки; поддерживать собственные экономические структуры в районах своего проживания; принимать участие в разработке своих образовательных систем и программ; распоряжаться своими землями и природными ресурсами, включая права на охотничий и рыбный   промысел; и иметь равный доступ к правосудию;

… Мы признаем также особую связь коренных народов с землей, являющейся      основой их духовного, физического и культурного существования, и призываем       государства по возможности обеспечивать, чтобы коренные народы сохраняли за собой право собственности на свои земли и на те природные ресурсы, на которые они имеют право в соответствии с внутренним законодательством;

 ...Эффективные меры…должны включать выделение специальных квот в учебных заведениях, при обеспечении жильем, в политических партиях, парламентах, на рынке труда, особенно в судебных органах, полиции, армии и других гражданских структурах, а также предусматривать реформу избирательной системы, земельную реформу и проведение кампаний обеспечения  равного участия;».

Конвенцией о коренных народах и народах ведущих племенной образ жизни в независимых странах определено: «При применении положений настоящей Конвенции правительства:

a) проводят с соответствующими народами консультации с использованием соответствующих процедур и, в частности, через их представительные институты, всякий раз, когда рассматриваются вопросы о принятии законодательных или административных мер, которые могут непосредственно затрагивать их;

b) устанавливают процедуры, посредством которых указанные народы могут свободно и по крайней мере в не меньшей степени, чем другие группы населения, участвовать в принятии на всех уровнях решений в выборных учреждениях и в административных и иных органах, ответственных за политику и программу, которые касаются их; ….

….Статья 7

1. Соответствующие народы имеют право решать вопрос выбора собственных приоритетов для процесса развития в той мере, в какой он затрагивает их жизнь, их верования, институты, духовное благополучие и земли, которые они занимают или используют каким-либо иным образом, и право осуществлять контроль, по мере возможности, за собственным экономическим, социальным и культурным развитием. Кроме того, они участвуют в подготовке, осуществлении и оценке планов и программ национального и регионального развития, которые могут непосредственно их касаться.

При внимательном изучении и анализе изложенного выше можно прийти к следующему выводу: государство может реализовать в полной мере право коренных народов на самоопределение только через предоставление прав независимого решения внутренних вопросов и  возможностей по национальному самоуправлению, создание представительных и исполнительных органов власти.

Права коренных народов, выделенные в тексте курсивом, в своей совокупности и вместе с правом на самоопределение не могут быть реализованы иначе, чем через федеративное государственное устройство.

В России, по моей оценке, вопрос самоопределения коренных народов решен наилучшим образом через федеративное устройство.

Коренные народы, проживающие в равноправных  субъектах Российской Федерации – республиках и национальных округах наделены через полномочия  субъектов федерации всеми правами, позволяющими реализовать  самоопределение в рамках независимого и единого государства.

Федеральным Законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»   определено: «…коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее - малочисленные народы) - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.».

Этим и двумя другими федеральными законами установлены основные права для малочисленных народов, которые не выходят за рамки общественного самоуправления и определения особенностей социально-культурного развития.

Практически указанные федеральные законы не дают возможностей для самоопределения народа.

Поэтому и понятна обеспокоенность лидеров алтайского национального движения, так как при дроблении на  мелкие этносы алтайский народ потеряет численность, превышающую установленную грань в 50 тысяч человек и автоматически попадет под действие законодательства о малочисленных народах, потеряв право на самоопределение, реализованное в форме республики - равноправного субъекта Российской Федерации.

В преамбуле Конституции Российской Федерации записано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы  человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов …осознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации.»

              Далее Конституцией Российской Федерации определено:  «Общепризнанные принципы и нормы международного права  и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы…. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

И в действительности Конституция Российской Федерации провозглашает и гарантирует все права, предусмотренные в документах ООН, в том числе и право народов на самоопределение. И как уже было сказано, реализация права народов на самоопределение заложено в федеративном устройстве нашего государства: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. …Федеративное устройство Российской Федерации основано на… равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.»

Особо необходимо отметить, что Конституцией Российской Федерации закреплен один из основных принципов самоопределения коренных народов, предусмотренный документами ООН: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.»

Конституцией Российской Федерации так же определено, что статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Но при рассмотрении вопроса присоединения Горного Алтая к другому субъекту Российской Федерации через изменение статуса Республики Алтай необходимо учесть, что в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, принципами и нормами международного права алтайцы, являясь коренным (не малочисленным) народом, обладают неотъемлемым правом на самоопределение, которое удачно реализовано в статусе республики. Никакое другое административное образование, не даст реализации этого права. Ликвидация статуса республики, субъекта Российской Федерации нарушает право самоопределения, следовательно, нарушает принципы и нормы международного права и, соответственно, Конституции Российской Федерации.

Я не думаю, что в администрации Президента России работают юридически не грамотные люди. Поэтому, я исключаю вероятность инициативы со стороны Президента Российской Федерации, направленной на ликвидацию Республики Алтай.

Кроме того, у алтайцев всегда остается право апелляции в международный суд и ООН.

Вряд ли все это произойдет. Да и надо ли?

Ну а политики местного пошиба? Им надо поразвлечься, привлечь к себе внимание, выступить рьяными защитниками алтайского народа, «сразиться с неведомым, но грозным тигром». Не важно, что реальной опасности нет и тигр по определению мудрых китайцев, в таком случае не настоящий, а бумажный.                

               P. S. Только что получил сообщение о том, что создана инициативная группа по организации референдума с целью присоединения Горного Алтая к Алтайскому краю. Это то же политики, но более мелкого уровня. Однако, разницы между ними нет. И те и другие желают «засветиться» перед публикой, приобрести скандальную известность. Если это было не так, то они бы тщательно изучили суть вопроса и отказались от своих намерений и действий. Надеюсь, что это и произойдет.

               7 января 2004 г.

               С. Зубакин