Контроль осуществлён не в сфере бюджетных, а в сфере гражданских правоотношений

(а) Выводы ТУ ФС ФБН. В нарушение статьи 70 БК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и муниципального контракта  Администрацией района за счет средств, выделенных на реализацию проекта комплексной компактной застройки и благоустройства сельского населенного пункта (ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года"), необоснованно приняты по актам формы КС-2 и оплачены не выполненные строительные работы. Администрации предписано обязать подрядчика обеспечить выполнение работ в полном объеме, либо возместить в доход федерального бюджета стоимость неправомерно принятых и оплаченных невыполненных работ.
Судами установлено следующее. ТУ ФС ФБН фактически осуществило контроль не в сфере бюджетных правоотношений, а в сфере гражданских правоотношений, и тем самым вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий.
П-АПС13

(а) Службой финансового надзора региона проведена проверка ФХД ГУП.  По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения в ФХД.
     Для устранения нарушений в адрес ГУП направлено соответствующее представление.
     Судами установлено следующее. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поступлении ГУП бюджетных средств, использование которых могло бы являться предметом проверки Службы. Служба не наделена полномочиями по проверке ФХД ГУП, поэтому по результатам такой проверки Служба не вправе направлять представления хозяйствующим субъектам об устранении выявленных нарушений, не связанных с бюджетными правоотношениями.
П-ЦО34, П-ЦО36, П-ЦО38 

(а) Выводы Службы финансового надзора Республики: ГУП допустило неэффективное использование денежных средств в результате произведенной предприятием предоплаты за бензин и недополучение финансовых ресурсов в виде пени.  ГУП отвлечены финансовые ресурсы и осуществлено фактическое кредитование коммерческой организации. Кроме того, ГУП не воспользовалось правом требования уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы денежных средств (авансового платежа), полученных поставщиком.
     Суды считают такой вывод необоснованным, поскольку выявленные нарушения не относятся к нарушениям бюджетного законодательства, а свидетельствуют о нарушении условий договора со стороны Поставщика в рамках гражданско-правовых отношений, при этом термин «неэффективное использование денежных средств» суды относят к категории оценочных. Что касается не начисления пени, предусмотренной договором за нарушение его условий, то это является правом, а не обязанностью Заказчика, и не нарушает нормы законодательства.
П-АПС50, П-ЦО39, О-ВС39 

(б) Службой финансового надзора региона была проведена проверка ФХД ГУП, в результате которой выявлены нарушения. Служба вынесла ГУП представление.
     Суды отменили представление по каждому его пункту, признавая выводы Службы необоснованными. Однако, ГУП обратилось в суды с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления и установить, что Служба не имела полномочий на проведение проверки ФХД ГУП.
     В результате рассмотрения кассационной жалобы суды установили следующее. Подпунктом 3.2.10 пункта 3.2 раздела 3 Положения № 170 определено, что Служба осуществляет иные полномочия и функции, вытекающие из статуса и особенностей установленной сферы деятельности службы, закрепленной в данном Положении, и полномочия, согласно поручениям Главы Республики.
     Из пункта 10 Порядка осуществления Службой полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю следует, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся в том числе, по поручению Главы Республики.
     Проверка ФХД ГУП проводилась Службой по поручению Главы Республики. Исходя из этого суды признали, что проверка ФХД ГУП, созданного на базе имущества, находящегося в собственности Республики, проведена Службой в пределах предоставленных ей полномочий, в рамках своей компетенции, по поручению Главы Республики.
П-АПС50, П-ЦО39, О-ВС39