Компенсация части расходов по оплате процентной ставки по кредиту

Главная     Решения судов     Неправомерное или незаконное расходование бюджетных средств     Незаконное расходование межбюджетных субсидий     На поддержку сельского хозяйства     Компенсация части расходов по оплате процентной ставки по кредиту

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

(б) Проверкой установлено нецелевое использование обществом кредитных средств по кредитному договору. В связи с чем, поступившие на возмещение части затрат на уплату процентов по указанным кредитам денежные средства являются неправомерным использованием средств федерального бюджета.
П-УО4

(а) Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ  на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях,  установлено, что субсидии предоставляются заемщикам при выполнении следующих условий:
а) предоставление установленного перечня документов; 
б) выполнения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором. 
       Указанные условия были выполнены, следовательно, средства субсидии выданы или получены правомерно.
П-ПО13, П-ПО14, П-ПО17, П-ПО21, П-ПО28, П-ПО31

(а) Нормативными  правовыми  документами предусмотрено, что субсидии предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению долга и уплаты начисленных процентов. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных по просроченной ссудной задолженности, не предоставляются.
     ТУ ФСБН настаивает, что нарушение указанных норм выразилось в том, что обществом обязательства по погашению кредита выполнены по истечении срока действия кредитного договора. Таким образом, на дату предоставления субсидии общество имело просроченную задолженность.
         Между тем, в случае обнаружения такого факта представление могло быть вынесено в отношении  Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации  области. В рассматриваемом случае законных оснований для возврата обществом в бюджет полученных субсидий не имеется, поскольку Соглашение о предоставлении субсидий недействительным не признано.
П-ПО31

(а) ТУ ФСБН установлены нарушения в части не обеспечения возврата средств на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, предоставленным сельскохозяйственному товаропроизводителю, не достигшему значений целевых показателей развития животноводства по итогам  года. Не обеспечена численность поголовья КРС, предусмотренная в приложении к соглашению, что подтверждается федеральной статистической отчетностью.
       Условие о достижении определённоё численности поголовья введено субъектом РФ. Из Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2011 N 39-Г11-15, субъект РФ вправе устанавливать порядок предоставления субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей только в том случае, если они выплачиваются исключительно за счет собственного бюджета.
    Поскольку субсидия была предоставлена за счет средств федерального бюджета, ссылка на невыполнение ответчиком положений соглашения является необоснованной.
П-ЦО12

(б) ТУ ФСБН в результате проведения встречной проверки установлено следующее. Общество (получатель субсидии - суммы компенсации части расходов на уплату процентной ставки банка) платежным поручением перечислило денежные средства поставщику в качестве предоплаты за селитру аммиачную. На основании письма общества поставщик платежным поручением произвел возврат денежных средств. Поставка и отгрузка селитры аммиачной по договору не производилась.
    Таким образом, выделение субсидии обществу за фактически не приобретенную аммиачную селитру является неправомерным использованием средств федерального бюджета.
П-СКО22

(б) Сельскохозяйственное предприятие, являясь получателем субсидии на возмещение части процентной ставки по кредиту, направило полученные в банке кредитные средства подрядчику, который их возвратил обратно. Таким образом, отсутствуют доказательства   целевого использования денежных средств, полученных по кредитному договору.
     Поскольку субсидии носят целевой характер, предоставляются при соблюдении определенных условий, а заявителем такие условия не соблюдены, в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.
П-ВСО56

(б) Выводы ТУ ФСБН, поддержанные судами: Департамент при выплате сельскохозяйственным товаропроизводителем субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам расчет субсидии осуществлял с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, а следовало применять ставку рефинансирования, установленную на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, которым сторонами изменялась процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами.
Департаментом допущена неправомерная выплата субсидий.
П-ЦО29

(б) Выводы ТУ Росфиннадзора, подтверждённые решениями судов: Департаментом выплачены субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисленной на дату заключения кредитного договора (28.08.2009) в размере 10,75%. Департаментом следовало предоставить субсидии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на дату заключения уведомления от 06.08.2010 к кредитному договору (с датой вступления в силу 06.08.2010). Перечисление излишней суммы получателю субсидий по причине неправильного ее расчета рассматривается как неправомерная выплата субсидии.
П-ЦО32