Недоплаты заработной платы, надбавок, пособий, компенсаций
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
(б) Учреждением занижена сумма компенсации расходов из средств федерального бюджета на приобретение одежды и обуви для студентов из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выпускающимся из университета.
П-ЗСО36
(б) Учреждением размер единовременного пособия определялся на дату возникновения права, то есть по выданной справке о сроке беременности, а не на дату обращения женщины с заявлением о назначении пособия, что является нарушением действующего законодательства. Учреждением допущена недоплата пособий.
П-ЗСО53
(б) Учреждением в расчетную потребность фонда оплаты труда и соответственно в смету расходов не закладывались расходы, связанные с начислением повышенного оклада за 2005 - 2006 гг. Соответственно, занижался размер выплачиваемой заработной паты. Учреждению предложено оплату производить в соответствии с действующим законодательством РФ, предусмотреть в смете расходов фактическую потребность в средствах в соответствии с действующим законодательством.
П-УО14
(б) Установлено нарушение, выразившееся в недоплате компенсации на обеспечение питанием в день в расчете на одного обучающегося из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
П-УО42
(а) Вывод ТУ ФСБН: допущена недоплата по должностным окладам работникам. В связи с увеличением оклада руководителю Учреждения в 2010 году имелись достаточные основания для увеличения финансирования и на оплату труда остальных сотрудников. Фактически оклады увеличены в 2011 году, а дополнительное финансирование 2010 года было направлено на выплаты дополнительного материального стимулирования.
Заработная плата работникам выплачивалась в соответствии с трудовыми договорами. Приняв во внимание, что доплаты и надбавки стимулирующего характера выплачивались за счет соответствующих бюджетных средств, предусмотренных на выплату заработной платы, суды пришли к выводу о том, что Учреждение, нарушив трудовое законодательство, нарушений бюджетного законодательства не допустило.
П-СЗО30
(а)* ТУ ФСБН установлено неправомерное перечисление (?) средств бюджета, предоставляемых на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП Жилище на 2011-2015 годы.
Приобретено жилое помещение общей площадью 50 квадратных метров (из расчета 12.5 квадратных метров на 1 человека), следовало же приобрести общей площадью не менее 60 квадратных метров (из расчета 15 квадратных метров на 1 человека).
Суд не установил неправомерных действий Учреждения при перечислении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на основании свидетельства от 26.12.2011 серия 2011 N 073.
Несоответствие жилого помещения приобретенного с помощью заемных средств Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в качестве основания для отказа в перечислении молодой семье социальной выплаты, если ей выдано свидетельство, не предусмотрено.
Согласившись с условиями, на которых выдается свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, К…. принял на себя определенные обязательства. В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
П-ДВО95
(б) Вывод ТУ ФСБН: Учреждением не доначислено и не выплачено вознаграждение адвокатам.
Судами установлено: материалами дела подтверждаются факты недоплаты адвокатам, связанные с оплатой выходного (праздничного) дня по норме, установленной для рабочего дня. При этом суды не приняли ссылку Учреждения на то, что оплата труда производилась по заявлениям адвокатов, поскольку оплата вознаграждения адвокатам меньше минимума является нарушением Приказа 199/87н.
П-ВСО160
(б) ТУ ФСБН при проверке сведений о получателях ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), назначенной военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется ПФ РФ, установило, что Центр необоснованно отказал в назначении ЕДК гражданину З. и гражданке К., в связи с чем данные граждане недополучили ЕДК .
При подаче заявления З. Представил в том числе справку, выданную в Республике Украина, об установлении впервые инвалидности второй группы по причине ранения на фронте в период ВОВ. Суды сделали вывод о том, что справка, выданная в Республике Украина, должна приниматься на территории РФ как подтверждение права на социальную выплату. Гр. З. Имел право на получение ЕДК со дня представления отклонённой Центром справки.
Так же суды подтвердили, что гр. К. является членом семьи умершего участника ВОВ и инвалида 1 группы ВОВ и имела право на получение ЕДК с 01.01.2012. Несостоятельна ссылка на письмо Минтруда России от 24.07.2014 N 13-7/В-757, так как оно не является нормативным правовым актом, а носит рекомендательный характер.
П-ЗСО90
(б) Выводы ТУ ФС ФБН, подтверждённые решением судов: Учреждение при выплате сотрудникам материальной помощи не начислило на суммы выплат районный коэффициент, и, соответственно, не перечислило НДФЛ и страховые взносы с суммы, подлежащей доначислению.
П-АПС46 , П-УО92
