*Неэффективное расходование бюджетных средств, выразившееся в оплате ремонтных и строительных работ по завышенной стоимости

(*) - по мнению автора сайта ТУ ФСФБН в большинстве приведённых на этой странице примерах допустили ошибки в квалификации нарушений, а именно, незаконное расходование бюджетных средств (незаконные выплаты, расходы, преплаты, перерасходы денежных средств и материальных ресурсов) квалифицировали как неэффективное использование бюджетных сресдтв. 

В отдельных случаях именно ошибки в квалификации нарушений стали причиной отрицательных судебных решений для ТУ ФСФБН.

Усматриваются отдельные случаи безосновательного непринятия ТУ ФСФБН мер по возмещению ущерба, которые в обязательном порядке должны быть приняты при незаконном расходовании бюджетных средств. 

Также имеют место случаи, когда при квалификации нарушения неэффективным расходованием ТУ ФСФБН применялись меры по возсмещению ущерба, которые должны применяться только при незаконном расходовании бюджетных средств. И только отсутствие внимания судов к различиям в применении мер принуждения (при неэффективном расходовании законодательством не предусмотрено возмещение ущерба) не привело к решениям судов об отмене требований ТУ ФСФБН по возмещению ущерба.

(а)* Вывод ТУ ФСБН: Учреждение допустило неэффективное использование бюджетных средств, оплатив подрядчику работы по устройству щебеночной и бетонной подготовки Объекта и по устройству обратной засыпки песком пазух обвязочной балки по завышенной стоимости.
       Судом установлено следующее. Доказательств того, что данные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема бюджетных средств, в материалах дела нет.
П-СЗО74

(б)* Суды пришли к выводу о нарушении Учреждением статьи 162 БК РФ, выразившемся в необеспечении результативности использования бюджетных средств в связи с завышением сметной стоимости выполненных в 2011 году подрядных работ по ремонту зданий и благоустройству территорий Учреждения.
П-ВВО56

(б)* Вывод ТУ ФСБН: в нарушение статьи 34 БК РФ неэффективно использованы средства федерального на оплату строительных работ. Стоимость материала (доски подоконной ПВХ) определена по федеральному сборнику сметных цен вместо территориального сборника цен на материалы.
        Суд признал доказанным то, что в результате применения заявителем федерального сборника сметных цен вместо подлежащего применению территориального сборника средства федерального бюджета использованы неэффективно. Доказательств их использования с достижением лучшего результата не представлено.
П-ВСО150

(а)* Проверкой использования субсидий, предоставленных из бюджета ФФОМС на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов РФ, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, установлено, что учреждением допущено неэффективное использование средств ФФОМС в результате оплаты завышенной стоимости ремонтных работ.
        Суд пришел к выводу о том, что ТУ ФСБН не доказало факт неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета.
       В представлении отражены факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства РФ с указанием содержания нарушения, нормативно-правового акта, положения которого нарушены, что позволило бы ТУ ФСБН, а впоследствии и суду прийти к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств при оплате конкретного вида работ. Из представления не возможно определить, какие работы были оплачены в сумме, превышающей сметную стоимость, по каким актам данный факт установлен, расчет указанной в представлении суммы.
      Кроме того представление содержит только общие фразы о принятии мер по недопущению нарушений бюджетного законодательства и не содержит конкретных предложений, мер, которые необходимо предпринять заявителю с целью надлежащего исполнения представления, что делает представление формальным и реально не исполнимым.
П-ПО46

(б) Вывод ТУ ФСБН: Учреждением допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ, вследствие необоснованного удорожания общей стоимости строительства объектов.

    Суд пришел выводу о том, что Учреждение руководствовалось Законом 94-ФЗ как участник аукциона (заказчик), то есть действовало из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и в единственном установленном законном порядке.
П-ЗСО85

(б) Выводы ТУ ФСБН: Учреждением нарушены положения статьи 34, абзаца 4 статьи 162 БК РФ , выразившееся в неэффективном использовании средств федерального бюджета путем осуществления оплаты за пассажирские лифты сверх сметного расчета.
Судами установлено следующее:
-изменения в техническую документацию внесены не были, а фактическое увеличение стоимости лифтов произошло путем утверждения между заказчиком и подрядчиком ведомости согласования цены;
- в материалах дела отсутствуют достоверные документально подтвержденные данные, на основании которых была определена стоимость лифтов.
Поскольку увеличение стоимости оборудования произошло в отсутствие на то законных оснований и с нарушением установленного порядка, а лифты по характеристикам уступают первоначально заявленным, суды пришли к выводу о доказанности неэффективного расхода.
П-ДВО110

(б) Заказчиком произведены промежуточные платежи по заключенным муниципальным контрактам по завышенным ценам, вследствие неправомерного применения коэффициента 1,7 при расчете дополнительных затрат на удорожание работ, выполняемых в зимнее время. Указанная конкретная расходная операция признана неэффективным расходованием бюджетных средств. ТУ ФСБН доказало, что поставленные перед заказчиком задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
П-ДВО49