Нормативный документ противоречит федеральному законодательству или имеет меньшую юридическую силу

Ошибочное применение нормативных правовых актов sep

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(б) Указание на приказ главного врача краевого государственного учреждения, которым утверждено Положение по оплате труда за выполнение высокотехнологичных видов медицинской помощи за счет средств федерального бюджета и средств обязательного медицинского страхования, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений ввиду того, что содержание этого приказа не согласуется с положениями федерального законодательства.
П-ВС5

(б) Вывод ТУ ФСБН: Учреждение допустило неправомерное расходование субсидии на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в части организации общественных работ, временного трудоустройства работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения. В соответствии с предписанием Учреждение обязано принять меры по возмещению незаконно выплаченных сумм в доход бюджета.
Суд установил, что характер выполненных работ не носил социально полезной направленности, к участию в них были привлечены лишь штатные сотрудники данных организаций, не зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, не являющиеся безработными гражданами, срочный трудовой договор с которыми работодателем не заключался. Вывод о несоблюдении заявителем требований статьи 24 Закона о занятости населения, пункта 13 Положения об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875, является обоснованным.

Довод Учреждения о том, что Программой, утвержденной постановлением Правительства области, предусматривалось участие находящихся под угрозой увольнения лиц в оплачиваемых общественных работах, выводов судов в этой части не опровергает, поскольку положения Программы подлежали применению с учетом действующего федерального законодательства относительно порядка организации оплачиваемых общественных работ, в том числе требований к их содержанию.

Учреждение полагает, что из отчета формы 1-РП (установлена Рострудом России) "Сведения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Иркутской области за 2011 год") видно, что строка 6.1 "Организация общественных работ" подтверждает право участия занятых граждан, работников, находящихся под угрозой увольнения, в общественных работах.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, как не учитывающие положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Доводы учреждения о том, что общественные работы имели социальную направленность; судами ненадлежащим образом исследованы документы, приложенные учреждением к его заявлению (акт проверки, возражения на акт, договоры с третьими лицами, акты выполненных работ и другие); не исследовано достижение целевых показателей эффективности Программы занятости, признаны судом направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств.
П-ВСО146

(б) Выводы Росфиннадзора о необоснованном расходовании средств ФСС РФ, подтверждённые судами: ФСС РФ произвел оплату оказанных медицинских услуг бывшим своим сотрудникам (пенсионерам, ветеранам труда), не являющимся в проверенном периоде штатными сотрудниками Фонда.
Правовых оснований для вышеуказанных выплат у ФСС РФ не имелось, поскольку рассматриваемая категория лиц (пенсионеры, ветераны) закреплена положениями Приказа Фонда N 4-А в нарушение требований части 5 статьи 6 Закона N 372-ФЗ, части 4 статьи 7 Закона N 219-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.1993 N 1094 "Вопросы Фонда социального страхования Российской Федерации" N 1094, которым прямо предусмотрено обеспечение социальных гарантий действующих работников, а не уволенных со службы.
П-МО26

(а) Выводы ТУ Росфиннадзора:
- Министерство финансов субъекта РФ за счет средств дотации, осуществило возмещение ранее произведенных расходов на разработку ПСД, тогда как согласно условиям соглашения о предоставлении дотации денежные средства следовало направить на финансирование разработки ПСД, осуществление которой будет происходить после вступления в силу соглашения.
- Министерство предоставило в Правительство субъекта РФ недостоверные сведения о расходовании в 2011-2012 годах средств дотации на разработку ПСД по отдельным объектам и подрядчикам, что привело к искажению данных, направленных Правительством субъекта РФ в Минфин РФ.
- в нарушении пункта 3.2.3 соглашения информация о выполнении условий предоставления дотаций ежеквартально не направлялась в Минфин РФ.
Судом установлено следующее. Поскольку установление в соглашении о предоставлении дотации направлений использования дотации противоречит имеющим большую юридическую силу положениям БК РФ, согласно которому дотации предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и условий их использования, то необходимо руководствоваться БК РФ как нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Министерство финансов РФ не направляло для заполнения специальные формы отчетности по исполнению соглашения, претензий по представляемой в общем порядке отчетности не предъявляло.
П-СКО78