Неподведомственность арбитражному суду

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(с) Вывод суда о неподведомствености арбитражному суду на основании межбюджетного характера правоотношений сторон и отсутствия у финоргана экономического интереса (нарушение бюджетного процесса выявлено в сфере распределения федеральных средств) является ошибочным.
П-ДВО35

(с) Предметом спора является соблюдение бюджетного законодательства в части использования целевых средств, порядка передачи (возврата) средств субсидий из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных общений. Названные публичные правоотношения органов государственной власти и местного самоуправления не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам, суды прекратили производство по делу на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
П-УО9, П-СЗО50

(б) Согласно акту проверки договор подряда отнесен к договору аренды. В результате этого с учреждения взыскано неосновательное обогащение, составляющее доходы от сдачи федерального движимого имущества в аренду с нарушением установленного порядка.
Учреждение обратилось в суд с иском об установлении правовой природы договора.
Суд сделал вывод о том, что учреждение вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем установления правовой природы договора, тем самым оспаривая действия ответчика.
П-ВВО22

(а) Вывод ТУ ФСБН: допущено неправомерное расходование средств субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов в результате перечисления субсидии на приобретение жилья К., жилищные условия которой не изменились. К. за счёт средств предоставленной ей субсидии приобрела в собственность долю в квартире, которой с 1965 года пользовалась на основании договора социального найма. От участия в приватизации квартиры отказалась, однако заключила договор купли-продажи с дочерью, являющейся участницей приватизации и также проживающей и постоянно зарегистрированной в этой квартире.
Согласно пункту 14 Порядка предоставления социальных гарантий субсидия, излишне выплаченная получателю вследствие его злоупотребления, возмещается этим получателем, а в случае его несогласия взыскивается в судебном порядке. Заявление о признании недействительным предписания государственного органа о неправомерном распределении денежных средств в связи с предоставлением субсидии физическому лицу не может быть рассмотрено без участия этого физического лица. Дело с участием физического лица в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ может быть рассмотрено в арбитражном суде только в специально оговоренных случаях. В данном случае вопрос о признании недействительным оспариваемого предписания должен быть разрешен в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства применительно к физическому лицу, не являющемуся субъектом предпринимательской деятельности, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
П-СЗО20

(а) В соответствии с пунктом 2 статьи 284 БК РФ представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае министр является органом управления Министерством, действует от его имени и в его интересах, следовательно, адресованные ему представление и предписания налагают обязанности на само Министерство, а не на руководителя как физическое лицо.
Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты ТУ ФСБН могут быть оспорены в арбитражном суде.
П-ВВО57

(а) Довод ТУ ФСБН о неподведомственности дела арбитражному суду отклоняется в силу пункта 2 статьи 284 БК РФ, согласно которому представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса при наличии оснований, установленных статьей 283 названного Кодекса, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае руководитель учреждения является органом управления учреждением, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на само учреждение, а не на руководителя как физическое лицо.
Представление влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 7407/11).
О-ВС3

(б) Исходя из позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5, заявление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Привлечение Учреждения к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
П-ПО55, П-ПО57

(с) КСП городского округа проведена проверка целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных МБУ "Новости Тольятти" на выполнение в 2013 году муниципального задания и иные цели. По результатам проверки МБУ выдано предписание КСП от 18.08.2014 N 2.
В предписании содержится указание на необходимость для МБУ в срок до 01.09.2014 вернуть в городской бюджет остаток неиспользованной субсидии в сумме 728 100 рублей и на ответственность для заявителя в случае неисполнения предписания.
Суд установил следующее. Порядок взыскания указанных бюджетных средств (субсидий) регулируется бюджетным законодательством. В БК РФ арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного рассматривать бюджетные правоотношения, не указан.
В данном случае имеет место спор, вытекающий из бюджетно-правовых отношений, т.е. не является спором, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью и подведомственным арбитражному суду в силу положений статей 27, 29 АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу.
П-ПО67

(с) Фонд является некоммерческой организацией, привлечение его к административной ответственности на основании ст. 15.14 КоАП, не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в нецелевом использовании денежных средств, то есть жалоба на постановление административного органа подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Спор неподведомственен арбитражному суду.
П-УО76