Вопрос - Ответ

Ответ::
Уважаемая Ксения, в первую очередь благодарю Вас за внимание, проявленное к сайту "Учёт и контроль".
И сообщаю Вам, что Вы должны были при изложении вопроса оперировать данными бюджетной классификации, указав коды источника оплаты за аренду транспортного средства. Было бы чётче и понятнее.
Тем не менее, даже из той информации, которую Вы сообщили, понятно, что из средств, предназначенных для аренды транспортных средств с экипажем, нельзя оплачивать контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог.

Ответ::
Здравствуйте Ирина!
Спасибо за участие в работе нашего сайта.
Для правильного ответа недостаточно информации.
Необходимо знать каким документом, кто и когда установил эти требования. Если эти требования установлены полномочным на то органом муниципальной власти как условия предоставления субсидии, в соответствии со ст. 78.1, п.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то указанное Вами будет являться нарушением условий предоставления субсидии.
Обстоятельства расходования субсидии, на которые Вы указываете, не рассматриваются при квалификации нарушения, но должны быть зафиксированы в материалах проверки и в протоколе об административном правонарушении, если таковой подлежит составлению в соответствии с законодательством. Обстоятельства совершения нарушения могут быть учтены при принятии решения о привлечении нарушителей к административной ответственности.
С уважением, С.И. Зубакин.

Ответ::
Здравствуйте.
В соответствии со ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации КРУ может требовать принятия мер по устранению причин и условий нарушений или требовать возврата предоставленных средств бюджета посредством применения представления.
В соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении своих полномочий КРУ направляют ОБЪЕКТАМ КОНТРОЛЯ акты, заключения, представления и (или) предписания.
Из Вашего обращения следует, что проверялось подведомственное учреждение. Следовательно, акт проверки, предписание и (или) представление должны быть направлены учреждению, а не ГРБС. Направление ГРБС актов проверок и требований о принятии мер к подведомственному учреждению по возврату средств в бюджет законодательством не предусмотрено.
Следовательно, действия КРУ по принуждению ГРБС к принятию мер к учреждению по возврату бюджетных средств являются незаконными.
Спасибо за внимание к нашему сайту. Желаем успехов в вашей работе и устранения проблем.

Ответ::
Здравствуйте Светлана.
Спасибо за внимание, проявленное к нашему сайту.
Ответ на вопрос Вы можете получить изучив содержание судебных решений на странице сайта http://revisor-finansist.ru/platelschik-zemelnogo-naloga.
Обращаю внимание, что на той форме сайта (Вопрос-Ответ), на которой Вы размещали вопрос, имеется указание на то, что к рассмотрению принимаются вопросы бюджетного контроля, а так же те вопросы бюджетного учёта, которые возникли непосредственно при проведении контрольного мероприятия или при реализации материалов проверки (ревизии). Из текста, полученного от Вас, не усматривается того, что Ваш вопрос связан непосредственно с проведением контрольного мероприятия.
Надеюсь, что Вы продолжите использовать данные сайта в своей работе и освоите приемы поиска на нём необходимой Вам информации.
С уважением к Вашей работе,
С.И. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Ольга!
Спасибо за внимание, проявленное к нашему сайту.
В названном Вами постановлении действительно не указана категорийность номеров. Ну, что же, так тому и быть. Оплачиваются расходы на проживание в указанных в постановлении номерах вне зависимости от их категорийности. По тем должностям, которые указаны, в том числе в перечнях должностей, утверждённых каждым ведомством.
Желаем успехов в Вашей работе.
С уважением, С.И. Зубакин.

Ответ::
Здравствуйте Роман.
Во первых, спасибо за внимание к нашему сайту.
Второе. Для однозначного ответа не достаточно данных. Потому ответ будет по принципу "или - или".
Если в учреждении осуществлялся комплексный капитальный ремонт административного здания, в ходе которого, кроме всего прочего, предусматривалось устройство забора, которого ранее не было - то затраты на устройство забора в составе расходов на комплексный капитальный ремонт будут правомерными.
Если же за счёт средств капитального ремонта осуществлено только устройство нового забора, ранее которого не было - то следует считать, что затраты осуществлены с нарушением бюджетной классификации (нецелевое использование).
Удачи в Вашей работе.
С уважением, С. И. Зубакин.

Ответ::
Здравствуйте Лариса!
Благодарим Вас за интерес, проявленный к нашему сайту.
Ответ будет таков.
По подразделу 0302 "Органы внутренних дел" подлежат отражению расходы на содержание и обеспечение деятельности органов внутренних дел.
Мероприятия по муниципальной программе "Профилактика правонарушений", проводимые бюджетным образовательным учреждением и казенным учреждением, не относятся к содержанию и обеспечению деятельности органов внутренних дел.
Соответственно, отнесение указанных Вами расходов на подраздел 0302 "Органы внутренних дел" будет являться ошибкой и нарушением бюджетной классификации.

Ответ дан Вам в порядке исключения, так как мы рассматриваем вопросы и отвечаем на них, если они возникли в ходе проверки или при реализации материалов проверки, то есть непосредственно при осуществлении государственного или муниципального финансового контроля.

С уважением, С.И. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Константин.
Ответ: можно. Если Вы уверены и докажете, что должна применяться именно эта норма. Так же убедитесь, что не было какой либо неординарной ситуации, когда руководство школы было вынуждено увеличить питание школьников.
Надеюсь, что Вы и в дальнейшем будете использовать все возможности сайта.
Желаю удачи в работе.
С уважением, С.И. Зубакин.

Ответ::
Спасибо за внимание, проявленное к нашему сайту.
Ответ на Ваш вопрос.
1. Необходимо учесть, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 160.2-1.) порядок осуществления ГРБС внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вашем случае устанавливается местной администрацией.
Поэтому, при поиске ответа на Ваш вопрос Вам необходимо в первую очередь пользоваться нормативными документами местной администрации.
2. Нам нормативные документы Вашей Администрации не доступны.
Полагаем, что если такие документы имеются, то они содержат такие же по смыслу положения, что и в соответствующих нормативных правовых документах федерального уровня.
В федеральном законодательстве нет такого понятия, как ведомственный внутренний финансовый контроль. Так же не урегулирован и ведомственный финансовый контроль.
Контроль по уровню подведомственности, указанный Методических рекомендациях по осуществлению внутреннего финансового контроля, утверждённых Приказом Минфина России от 07.09.2016 N 356, предусматривается только в виде проверки документов, представленных ГРБС получателями бюджетных средств в ходе своей текущей деятельности.
То есть ведомственный финансовый контроль, в той форме, в которой он осуществлялся ранее (проведение плановых и внеплановых проверок и ревизий подведомственных получателей бюджетных средств), в настоящее время БК РФ и изданными на его основе нормативными правовыми документами не предусмотрен. Однако, отдельные федеральные ведомства со ссылкой на ст. 160.2-1 БК РФ приняли свои нормативные правовые документы, регламентирующие ведомственный финансовый контроль. Например: Приказ МВД России от 12.10.2015 N 980 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Регламента осуществления внутреннего финансового аудита в системе МВД России и Регламента осуществления ведомственного финансового контроля в системе МВД России.
В этих нормативных правовых документах ведомства предусматривают проведение на плановой и внеплановой основе проверок и ревизий подведомственных им учреждений.
И, соответственно, предусматривается составление планов проведения ведомственного финансового контроля.
Однако, что допустимо федеральным ведомствам в части регулирования ведомственного финансового контроля, то вряд ли уместно на уровне муниципальной администрации при наличии только трёх подведомственных учреждений.
Поэтому, я рекомендую руководствоваться положениями нормативных правовых документов по внутреннему финансовому аудиту.
Так, внутренний финансовый аудит по отношению к подведомственным получателям бюджетных средств осуществляется в такой же форме, что и ведомственный финансовый контроль, то есть с составлением планов и др.
Смотрите Приказ Минфина России от 30.12.2016 N 822 "Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению внутреннего финансового аудита".
Конечно же, внутренний финансовый аудит имеет свои особенности, в том числе в части определения действенности и эффективности внутреннего финансового контроля, осуществляемого получателем бюджетных средств.
Однако, в рамках выполнения основных задач внутреннего финансового аудита возможно осуществление всех контрольных действий, приёмов и методов, что и ранее применялось при осуществлении ведомственного финансового контроля в рамках проверок и ревизий.
Ну и по конкретике вопроса. Составляйте план внутреннего финансового аудита и проводите аудиторские поверки подведомственных учреждений в соответствии с указанными выше методическими рекомендациями и нормативными документами уровня вашего муниципалитета. Если они есть, а если нет, то инициируйте их принятие на основе методических рекомендаций Минфина России.
Желаю удачи в Вашей работе.

Ответ::
Благодарим Вас Ирина за внимание, проявленное к нашему сайту.

Частью 2 статьи 266.1 БК РФ, как Вы верно указали, установлено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств СООТВЕТСТВУЮЩИХ БЮДЖЕТОВ бюджетной системы РФ.
Нет никаких оснований считать, что субвенции из областного бюджета не являются доходами городского бюджета и не входят в состав бюджета города.
И муниципальное казённое учреждение образования получает субвенции из городского бюджета, хотя их источником являются субвенции из областного бюджета.
Орган внутреннего муниципального финансового контроля города обязан осуществлять контроль за расходованием средств бюджета города (соответствующего бюджета). Муниципальное казённое учреждение образования, финансовое обеспечение которого осуществляется из средств бюджета города, является объектом контроля для органа внутреннего муниципального финансового контроля города. При указанном контроле подлежат проверке все расходы учреждения, финансируемые из бюджета города, в том числе осуществлённые из средств субвенций, полученных из бюджета города, источником которых являются субвенции из областного бюджета.
Областной орган внутреннего государственного финансового контроля так же имеет полномочия по контролю за расходованием указанных Вами средств (субвенции муниципальному казённому учреждению из городского бюджета, источником которых являются субвенции из областного бюджета). Это следует из второй части приведённого Вами текста ч. 2, ст. 266.1 БК РФ: " ....а так же межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы РФ. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты"
Надеемся на дальнейшее сотрудничество с Вами и желаем успехов в Вашей работе.

Ответ::
Ваш вопрос рассмотрен с изучением текста дополнительно присланного Вами Соглашения.
Можно предположить, что решение КСО основано на том, что отсутствует соответствующий нормативный правовой акт представительного органа власти МО "Город ....". (См. ст. 142.5 Бюджетного кодекса РФ).
Для сведения, ссылка на сайт, где размещен Порядок передачи полномочий с уровня поселения http://ghi.lenobl.ru/programm/mgk/peredacha.
Там же можно скачать образец подобного соглашения и в нём предусмотрено Решение представительного органа МО об утверждении соглашения о передаче полномочий.
Если действительно отсутствует нормативный правовой акт МО "Город ....", то КСО вправе делать выводы о незаконности Соглашения со всеми вытекающими из этого последствиями.
Иные основания для признания Соглашения ничтожным не усматриваются.
Для того, чтобы ответ на Ваш вопрос был основан не на предположении, Вам следовало так же прислать ещё и копию документа КСО с его выводами и обоснованиями или, хотя бы, сообщить суть его содержания.
Желаем успехов в Вашей работе и надеемся на Ваше внимание и дальнейшее сотрудничество.

Ответ::
Контроль за исполнением бюджета городского поселения предусмотрен ст. 14 (п.1, п\п 1) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 54 указанного выше Федерального закона предусмотрены муниципальные закупки, а статьей 17.1. установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Кроме этого, контрольные полномочия МО городского поселения установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (см. ст. 99).

Следовательно полномочия по внутреннему муниципальному контролю и по контролю в сфере закупок у МО городского поселения предусмотрены федеральным законодательством.
И эти полномочия могут быть переданы МО городского поселения на исполнение МО района по соответствующему соглашению и с передачей межбюджетных трансфертов.
Основания для этого:
- ст. 15 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- ст. 142.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Желаем успехов в Вашей работе и быстрого решения имеющихся проблем.

Ответ::
В первую очередь необходимо отметить, что КСО допустил грубые нарушения при составлении и утверждении Отчёта по результатам проверки и вынесении представления. А именно, Отчёт по результатам проверки не может содержать того, что не зафиксировано в акте проверки. И представление должно выноситься в строгом соответствии с нарушениями и обстоятельствами, зафиксированными в акте проверки. Так как в акте проверки зафиксировано неправомерное получение субсидии в размере 300 тыс. руб.,то в Отчёте и в представлении должны быть отражено нарушение и меры точно по указанной сумме. Всё иное, не зафиксированное в акте проверки, не должно отражаться как в Отчёте, так и в представлении.
Надо полагать, что в ходе проверки обстоятельства по расходам на ремонт были рассмотрены и изучены. Сотрудники проверяемого объекта, как правило, доводят до проверяющих всё, что может быть зачтено "в пользу" проверяемых при подготовке выводов о нарушениях. То есть инспектора (ревизоры) не сочли законным учёт затрат на ремонт при расчёте суммы субсидии. А председатель КСО вопреки выводам специалистов, зафиксированным в акте проверки, незаконно исказил содержание Отчёта и изменил "в пользу" предприятия принимаемые меры принуждения. То есть, в действиях председателя КСО имеются признаки злоупотребления должностными полномочиями.
По сути поставленных вопросов.
- Отчёт, сам по себе, как принятый и утверждённый документ не может быть каким либо образом изменён. Может быть составлено отдельное мотивированное Заключение с приложением документов, в котором отражаются обстоятельства и выводы об ошибочности содержания ранее утверждённого Отчёта.
- Изменения в представления могут быть внесены со ссылкой на выводы акта проверки и указанное выше Заключение.
В нормативных правовых документах вопросы внесения изменений в представления не урегулированы. Вероятно, что у КСО отсутствуют соответствующие локальные нормативные документы.
В связи с этим допустимы к применению рекомендации, приведённые мною выше.
Основания для рекомендаций:
- практика, имевшая место ранее;
- содержание судебного решения, приведённого на нашем сайте http://revisor-finansist.ru/vnesenie-izmeneniy-v-predpisanie

Ответ::
Здравствуйте Светлана!
Спасибо за внимание, проявленное к нашему сайту.
Ответ на Ваше обращение:
- предоставленной Вами информации не достаточно для выводов о правильности (неправильности) квалификации нарушения. Так, не известно, отражена ли была в учёте кредиторская задолженность учреждения по расчётам с работниками на 01.01.2016 г. и на 01.01.2017 г. Нет данных, которые бы позволили сделать выводы о законности начисления доплат до среднего заработка.
Если нарушение было зафиксировано в акте проверки, то для рассмотрения ситуации и подготовки для Вас корректного (правильного) ответа нам необходимо ознакомиться не только с фрагментом записи в акте проверки о указанном нарушении, но и с документирующими (доказывающими наличие нарушения) приложениями к акту проверки (копия локального нормативного акта учреждения, на основании которого осуществлены выплаты и т.д.).
- заданный Вами вопрос не простой, поэтому для подготовки правильного и аргументированного ответа потребуются временные и прочие затраты. Поэтому, если вопрос для Вас является актуальным, ответ может быть подготовлен за плату, размер которой и порядок внесения может быть обсуждён и определён как путём переписки (электронный адрес zsi52@mail.ru), так и по телефону +79307537747 (обращаться к Семёну Ивановичу).
- если вы задали вопрос, надеясь получить ответ, то Вам следовало бы указать свой корректный электронный адрес. И не пришлось бы устраивать публичную переписку через форму сайта "Вопрос-Ответ".
С уважением, С.И. Зубакин

Ответ::
В соответствии со ст. 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ ГРБС обязан осуществлять внутренний финансовый контроль за соблюдением подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, составления бюджетной отчётности и ведения бюджетного учёта.
Указанный контроль должен осуществляться в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 №193. В указанных правилах суть контроля по подведомственности изложена в пункте 21.
Видимо в Вашей Службе возникли затруднения в понимании того, что должно осуществляться в рамках внутреннего финансового контроля по подведомственности.
Поясняю следующее.
Внутренний финансовый контроль по подведомственности, указанный в п. 21 Правил, осуществлялся всегда и у всех ГРБС. Только он не был выделен, обозначен и формализован.
ГРБС в своей деятельности получает от РБС и ПБС на регулярной основе множество отчётов, проектов, заявок, расчётов, информаций и иных документов.
И конечно же, сотрудники ГРБС, ответственные за приёмку, рассмотрение и анализ этих документов проверяют их на полноту и достоверность содержащейся в них информации, на соответствие установленных требований и т.д. При этом осуществляют арифметический пересчёт, логический контроль, сверку и применяют множество иных приёмов и методов анализа и контроля. При необходимости запрашивают у РБС, ПБС дополнительную информацию, подтверждающие и иные документы.
Это и есть внутренний финансовый контроль по подведомственности, указанный в п. 21 Правил.
Для того, чтобы этот контроль упорядочить, формализовать необходимо разработать и задействовать соответствующие методические указания, правила осуществления такого контроля для структурных подразделений ГРБС и их сотрудников. Кроме того, определиться и установить порядок фиксации и учёта контрольных действий, отражения в картах внутреннего финансового контроля, в отчётности.
С уважением, С.И. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Светлана.
По первому вопросу. Ревизоры не правы. Нарушен порядок оформления пожертвований в учреждении. И ревизоры могут сформулировать и отразить в материалах проверки только нарушение указанного порядка. При расходовании денежных средств нарушений не было. Денежные средства ассигнованы учреждению ГРБС (РБС) и израсходованы на установленные ГРБС (РБС) цели.
По второму вопросу. В приказе на премирование в любом случае должно быть отражено, за какие конкретные достижения (показатели или действия) осуществлено премирование. Расходование средств на рассматриваемое премирование может быть признано незаконным, если в приказе отсутствуют критерии премирования (достижения, выраженные в показателях, действиях) или в тех случаях, когда будет установлено, что критерии премирования, указанные в приказе, не выполнены премированными сотрудниками учреждения.
Если в приказе имеются критерии премирования и они выполнены премируемыми работниками, то ревизоры могут сделать выводы только о том, что состоявшееся премирование не нашло отражение в локальном нормативном акте учреждения, устанавливающем виды и условия премирования. Или, что премирование осуществлено с нарушением локального нормативного акта учреждения, устанавливающего виды и условия премирования.
Следует дополнительно разобраться в нюансах состоявшегося премирования на месте и учитывать ещё при этом другие нормативные, нормативные правовые документы, изданные по ведомству, по муниципалитету, субъекту РФ. То, что мною изложено выше - это рекомендации к дальнейшим действиям по изучению ситуации на месте.
С уважением и пожеланиями успехов в работе, С.И. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Алексей.
Спасибо за внимание, проявленное к нашему сайту.

Ответ. В ходе выездных проверок (ревизий) контроль осуществляется с изучением оригиналов первичных документов. Копии не рассматриваются. Для документирования доказательств посредством размещения копий в приложениях к акту проверки (ревизии) ревизор имеет право запросить и получить копии первичных документов, в том числе и заверенных проверяемым учреждением.
Желаю успехов в Вашей работе!
С уважением, С.И. Зубакин

Ответ::
Если Вы имеете ввиду действительно неправомерное расходование, то для его установления необходимо комплексное исследование ситуации, а именно:
- имеется ли в трудовом договоре записи общего характера, указывающие на применение иных положений коллективного договора, применение иных мер материального стимулирования;
- имеется ли документ учреждения, вышестоящего органа, устанавливающий положения по выплате премий, в котором предусмотрены (не предусмотрены) выплаты премии той категории работников, которым выплачены те премии, которые Вы изучаете;
- имеются ли документы учреждения, вышестоящего органа, в которых предусмотрено (не предусмотрено) планирование, фактическое выделение денежных средств на премирование рассматриваемой категории работников;
- имеются ли документы (их положения) устанавливающие не ограниченное право руководства учреждения по определению категорий работников, либо работников, подлежащих конкретному премированию;
- имеются ли документы, содержащие положения, исключающие возможность выплаты премий той категории работников, которой премии выплачены;
- и т.д.

Вероятнее всего, что в указанном Вами случае неправомерное расходование отсутствует. Но для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения приведённой Вами информации недостаточно. Выводы могут сделаны только на основе комплексного изучения, анализа и оценки ситуации, учёта множества факторов.
Полагаю, что Вы проведёте дополнительную работу и придёте к правильному выводу.
Желаю успехов в Вашей работе.
С уважением, С.И. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Лариса.
Спасибо за то, что Вы с нами.
Если уж и Минфин РФ выдал пока только рекомендации по такой обширной и сложной теме, то мы тем более можем дать только направления для размышлений. А Вы должны сами принять решение с учётом как рекомендаций Минфина РФ, так и указаний и требований, содержащихся во всех нормативных правовых документах этого органа по вопросам внутреннего финансового контроля. И обязательно учесть специфику подконтрольных бюджетных процедур (операций).
Бюджетные процедуры (операции) можно распределить по следующим типам:
а) процедуры (операции), осуществляемые непрерывно в течение всего финансового года;
б) процедуры (операции), осуществляемые один раз в год, в определённые календарные даты;
в) процедуры (операции), осуществляемые несколько раз в год, в определённые календарные даты, но не привязанные к месячной, квартальной или полугодовой периодичности;
г) процедуры (операции), осуществляемые с месячной, квартальной, полугодовой периодичностью.
Так как Минфин России при подготовке Рекомендаций не счёл необходимым учесть указанные характерные особенности бюджетных процедур (операций) и установить на основе этих и других факторов порядок отражения результатов самоконтроля в Регистрах, то следует это сделать самостоятельно.
А именно, установить следующий порядок отражения результатов самоконтроля в Регистре:
- по бюджетным процедурам (операциям), указанным выше в пунктах "б)", "в)" и "г)", результаты самоконтроля отражать в определённые и установленные самостоятельно даты - по завершении соответствующей бюджетной процедуры ;
- по бюджетным процедурам (операциям), указанным в пункте "а)", результаты самоконтроля отражать по итогам завершения периодов, установленных для составления отчёта по результатам внутреннего финансового контроля.
Самоконтроль осуществляется постоянно, сплошным способом из чего следует что для отражения его результатов должна быть установлена некая периодичность.
Потому и в нашем случае такая периодичность предлагается на основе уже существующей периодичности - по периодичности осуществления бюджетных процедур (операций) и (или) по периодичности отчётов по внутреннему финансовому контролю.
И понятно, что если в отчётности должны отражаться результаты самоконтроля (а это несомненно так), то и они же должны фиксироватся в журналах - по установленным параметрам.

Ответ::
Здравствуйте Людмила.
Спасибо за внимание к нашему сайту.
Краткий ответ на Ваш вопрос. Принципы квалификации нарушений, допущенных при использовании внебюджетных и бюджетных средств, одни и те же.
Просмотрите на нашем сайте следующие страницы:
http://revisor-finansist.ru/vnebyudzhetnaya-deyatelnost
http://revisor-finansist.ru/napravlenie-byudzhetnyh-sredstv-na
http://revisor-finansist.ru/napravlenie-byudzhetnyh-sredstv-na1
http://revisor-finansist.ru/necelevoe-ispolzovanie-vnebyudzhetn
http://revisor-finansist.ru/nezakonnoe-rashodovanie-sredstv-ot
И ещё.
Квалифицировать то нецелевое использование внебюджетных средств можно, а вот вправе ли орган финансового контроля осуществлять их проверку в бюджетном учреждении - это другой вопрос, ответ на который Вы можете дать сами, изучив полномочия Вашего органа финансового контроля.

Рекомендуем освоить структуру, "навигацию" нашего сайта и самостоятельно находить на сайте ответы на вопросы.
Это не сложно и зависит от интенсивности использования сайта. Сайт имеет большое разветвление на темы и подтемы и его структура осваивается всё лучше и лучше, по мере набора практики. Плюс к тому - используйте карту сайта.
Желаем успехов в Вшей благородной работе.
С уважением, С. И. Зубакин

Ответ::
Уважаемая Елена!
Спасибо за то, что Вы работаете с нашим сайтом и используете его возможности. Однако, полагаю, что Вы самостоятельно найдёте ответы на Ваши вопросы. Рекомендую изучить публикации по темам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, размещённые на нашем сайте в разделе "Библиотека ревизора" - "Публикации" - "Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит", http://revisor-finansist.ru/vnutrenniy-kontrol
Кроме того, в настоящее время издано и действует множество нормативных правовых и методических документов по интересующей Вас теме, которые можно без труда найти в информационно-правовых базах "Консультант" или "Гарант".
Кроме того, сообщаю, что мы работаем по сложным и спорным ситуациям, возникшим при ревизиях (проверках) и при реализации их результатов. То есть разбираем ошибки органов финансового контроля и помогаем их оспорить, или консультируем ревизоров по сложным вопросам.
Поэтому и не хотелось бы вместо Вас тратить время и усилия на вопросы, "лежащие" на поверхности - в общедоступных базах данных.
Да, мы могли выполнить эту работу за Вас, если бы Вы компенсировали в денежной форме наши затраты времени и труда. Как говорится "для клиента - хоть и в огонь". Но, полагаю, что будет полезнее, если Вы сами найдёте ответы на присланные Вами вопросы.

Ответ::
Здравствуйте Маргарита.
Спасибо за внимание к нашему сайту.
Ответ на Ваш вопрос Вы найдёте здесь же, несколько ниже - мы отвечали на подобный вопрос Ларисе.
Или Вы уже прочитали там ответ, но остаётся вопрос, связанный с тем, что сектор муниципального финансового контроля проводит проверки закупок?
Сектор муниципального финансового контроля - это орган внутреннего муниципального контроля, полномочия которого в сфере контроля закупок в первую очередь определены Бюджетным кодексом РФ, а так же п. 8 ст. 99 44-ФЗ. Сфера контроля закупок для органов внутреннего муниципального финансового контроля чётко определена, ограничена и относится только к финансовому контролю (контролю в финансово-бюджетной сфере).
Следовательно проверки и финансово-хозяйственной деятельности и проверки закупок - это единая сфера финансового контроля (контроль в финансово-бюджетной сфере), потому руководствуйтесь тем ответом, который имеется на сайте
Желаю успехов в Вашей благородной работе.
С уважением, С. И. Зубакин

Ответ::
1. В трудовых книжках, в личных делах сотрудников государственных учреждений находятся документы (приказы, копии документов об образовании, о квалификации и т.д. ) или документальная информация по стажу сотрудника, о местах работы, занимаемых должностях и видах выполняемых работ, о повышении квалификации, присвоении квалификации тарифной сетки или разряда, и т.д.
На основании указанных документов и документальной информации устанавливаются и выплачиваются заработная плата, премии, стимулирующие надбавки, социальные выплаты и пр.
Соответственно, ревизор при проведении проверки оплаты труда и социальных выплат обязан ознакомиться с указанными документами и документальными записями.

2. В статье 269.2. Бюджетного кодекса РФ установлено: «3. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.»

На основании указанной нормы для органов внутреннего государственного (муниципального) контроля должны быть разработаны и утверждены соответствующие порядки и стандарты.

Так, постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.
В соответствии с п. 10. указанных правил должностные лица Федерального казначейства имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

А в соответствии с п. 56. контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля.

Подобные нормы установлены и нормативными документами, регулирующими порядок контроля, осуществляемого другими органами внутреннего государственного или муниципального финансового контроля.
На основании изложенного следует вывод о наличии полномочий у соответствующих должностных лиц (ревизоров) органов государственного (муниципального) контроля по изучению трудовых книжек, личных дел работников государственных учреждений, документов и информации, содержащихся в них.

На странице сайта «Учёт и контроль» http://revisor-finansist.ru/oplata-truda Вы можете ознакомиться с публикациями по проверкам оплаты труда и выявляемым ревизорами нарушениям.

Ответ::
Здравствуйте Ирина! Выражаю Вам благодарность, как пользователю нашего сайта.
Ответ:
1. В штатном расписании нет фонда оплаты труда. То, что там есть - это только итог по строкам, а затем и столбцам, в которых указываются: тарифные ставки (оклады), надбавки и другие выплаты за месяц;
2. Фонд оплаты труда устанавливается не штатным расписанием;
3. Штатное расписание составляется с учётом фонда оплаты труда, но это не означает что указанный мною выше итог должен соответствовать фонду оплаты труда, так как в фонде оплаты труда могут быть заложены не только месячные выплаты, как в штатном расписании, но и квартальные, по результатам года, различные разовые и прочие выплаты;
4. Кассовые расходы по 211 КОСГУ могут превышать итоговую сумму штатного расписания по указанным в п. 3 причинам и по иным основаниям.
Так что в факте указанного Вами превышения нарушение отсутствует. Наличие такого превышения всего-навсего обязывает Вас изучить его причины и рассмотреть вероятность наличия других нарушений.
Желаеи удачи и успехов в Вашей работе
С уважением, С. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Лариса! Спасибо за оценку нашей работы.
Ответ на Ваш вопрос таков.
Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит следующую норму (пункт 3.1. статьи 1): положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Правовые нормы, предусматривающие согласование планов проверок с органами прокуратуры установлены п.6 статьи 9 «Организация и проведение плановой проверки» указанного выше закона.
Финансовым управлением осуществляется контроль в финансово-бюджетной сфере, из чего следует, что в силу нормы, содержащейся в п. 3.1. статьи 1, Управление имеете право не применять положения статьи 9, предусматривающей организацию и проведение плановых проверок, то есть не согласовывать план проверки с прокуратурой.
Необходимо отметить, что органы прокуратуры наделены другими полномочиями, в том числе по координации контрольной деятельности и т.д., поэтому вполне приемлемым будет направление утверждённого плана проверок на 2017 год в прокуратуру для сведения и осуществление взаимодействия при его исполнении в соответствующих случаях.
Желаем успехов в Вашей благородной работе!

Ответ::
Здравствуйте Айталина!
Мы принимаем к рассмотрению вопросы по бюджетному контролю (виды, методы, способы, приёмы контроля, правила контроля и т.д.).
Вопрос по бюджетному учёту может быть принят к рассмотрению только в том случае, если он напрямую связан с выводами по результатам проверки и принимаемыми по ним мерами.
Сожалеем, что не сможем оказать Вам помощь.
Полагаем, что Ваш вопрос может быть принят и рассмотрен на сайте "Бюджетный учёт" - http://b-uchet.ru/answers/

Ответ::
Здравствуйте Светлана!
В указанном Вами случае для того, чтобы сделать вывод о наличии нарушений в использовании бюджетных средств, который не будет оспорен в суде, необходимо наличие комплекса доказательств.
Первое. Необходимо доказать то, что имущество коммунальной инфраструктуры поставлено на баланс казённого учреждения в нарушение законодательства. Но при анализе предоставленной Вами информации, возникают вопросы, без ответов на которые невозможно сделать правильные выводы.
1. Какое конкретно имущество коммунальной инфраструктуры имеется ввиду? Можно только догадываться, что имеются ввиду сети и устройства водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации.
2. Если это так, то возникает ряд последующих вопросов:
-имеется ли в наличии акт разграничения балансовой принадлежности? Если имеется, то какая часть сетей и устройств отнесена к балансовой принадлежности учреждения? Соответствует ли принятое на баланс учреждения имущество тому имуществу, которое отражено как принадлежащее учреждению по акту разграничения? Действительно ли принято на баланс учреждения имущество, которое согласно акту разграничения принадлежит муниципальному образованию?
Если будет установлено, что на баланс учреждения поставлено имущество, которое в соотвествии с актом разграничения принадлежит муниципальному образованию, то необходимо в акте проверки зафиксировать нарушение и задокументировать его (описать нарушение, сформулировать суть нарушения, приложить копии:акта разграничения, документов о постановке на баланс, объяснительные должностных лиц учреждения и т.д.)
- Если акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, то доказать наличие нарушения в части постановки на баланс имущества, не принадлежащего учреждению, будет практически невозможно. Разве что, руководствуясь техническими указаниями по вопросам разграничения балансовой принадлежности сетей и устройств, с привлечением специалистов коммунальных служб составить комиссией акт о разграничении и на основании этого сделать вывод о наличии нарушения.
Второе. При надлежащих доказательствах неправомерной постановки на баланс коммунальной инфраструктуры, принадлежащей муниципалитету, обосновать вывод о том, что учреждение платило налог на имущество, которое не принадлежало учреждению.
Кроме того, необходимо исследовать все возможные фактические обстоятельства постановки на баланс имущества, принадлежащего муниципалитету. Возможно, что могли быть какие то другие основания для постановки на баланс учреждения рассматриваемых объектов коммунальной инфраструктуры. Возможно, что имеются в виду не сети и связанные с ними устройства, а что то другое, относящееся к коммунальной инфраструктуре, но не подлежащее разграничению по акту разграничения.
Если доказательная база будет сформирована тщательно и полно, правильно задокументирована, то выводы о нецелевом использовании бюджетных средств в виде уплаты налога на имущество будут обоснованными.
И надо иметь ещё ввиду то, что, как правило, суды при рассмотрении споров по представлениям, предписаниям органов бюджетного контроля часто учитывают такой фактор, как наличие вины. Могут быть обстоятельства, когда учреждение не могло поступить иначе, не могло не поставить на баланс имущество коммунальной инфраструктуры и т.д. При наличии таких факторов суд может встать на сторону учреждения.
По вопросу нецелевого использования бюджетных средств в виде начисления амортизации на имущество, не принадлежащее учреждению: начисление амортизации не является расходной операцией, то есть расходованием, поэтому вывод о нецелевом использовании не возможен.
Прилагаются ссылки на судебные решения, которые прямо или косвенно можно отнести к рассматриваемой теме.
http://revisor-finansist.ru/rashodovanie-sredstv-v-polzu-inyh-l
http://revisor-finansist.ru/uplata-nalogov-na-imuschestvo-i-av
http://revisor-finansist.ru/oplata-teplovoy-i-elektricheskoy-en
http://revisor-finansist.ru/rashody-dolzhny-osuschestvlyatsya-z

Ответ::
Здравствуйте Ольга!
В изученной нами судебной практике отсутствуют случаи, когда предписание и акт проверки признаны недействительными из-за тех расхождений, которые Вами указаны. Полагаю, что расхождения в текстах не могут повлечь какие либо негативные последствия для проверяемого учреждения, что будет учтено судом. Кроме того, акт проверки не может быть оспорен и признан недействительным - см. http://revisor-finansist.ru/akt-proverki-ili-revizii-ne-podlezhit-osparivaniyu-v-sude

С уважением, С.И. Зубакин

Ответ::
Здравствуйте Елена!
Спасибо за внимание, проявленное к сайту "Учёт и контроль".
В первую очередь сообщаем Вам, что в указанном Вами случае нельзя квалифицировать нарушение, как неэффективное расходование бюджетных средств. См. ст. 34 БК РФ: "Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)."
1. В рассматриваемом случае расходы на не служебные поездки вообще не должны были осуществляться. Как и почему мы должны рассуждать о экономности или не экономности тех расходов, которых не должно было быть? Если бы были совершены расходы на служебные поездки, то мы могли бы определять экономность или результативность этих расходов.
2. Если бы руководитель учреждения вынес с территории учреждения некие ценные вещи и присвоил их (употребил в личных целях), то правоохранительные органы сделали бы вывод о их присвоении (хищении).
В рассматриваемом нами случае руководитель учреждения присвоил (употребил в личных целях) транспортные услуги, оказываемые за счёт государственных средств. Мы не имеем права делать выводы о присвоении (хищении), но должны квалифицировать такие расходы, как незаконные.
3. При неэффективном расходовании бюджетных средств не применяется взыскание израсходованных средств, как с учреждения, так и с виновного лица. При незаконном расходовании имеет место материальный ущерб, нанесённый учреждению, а в его лице, и государству. Поэтому, при незаконном расходовании применяется взыскание суммы материального ущерба с лиц, нанёсших ущерб.
4. Как правило суды в подобных и иных случаях незаконного расходования бюджетных средств, когда имеет место материальный ущерб, поддерживают выводы контролирующих органов о незаконности расходов.
Но, кроме того, если такого рода нарушения квалифицируются, как нецелевое использование, суды так же соглашаются с выводами ревизоров. Потому, в рассматриваемом примере можно делать выводы о нецелевом использовании. Но, по нашему мнению, вывод о незаконном расходовании бюджетных средств будет более правильным.
5. Рекомендуем просмотреть судебные решения на нашем сайте в разделах "Нецелевое использование бюджетных средств" - http://revisor-finansist.ru/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyh , "Неправомерное или незаконное расходование бюджетных средств" - http://revisor-finansist.ru/nepravomernoe-ili-nezakonnoe-ispolz, "Неэффективное использование бюджетных средств" - http://revisor-finansist.ru/neeffektivnoe-ispolzovanie-byudzhet.
Количество подразделов и судебных решений велико, все просмотреть сложно. Поэтому, выбирайте наиболее интересное Вам по смысловому значению подзаголовков. Проведя эту работу, Вы сможете определять разницу между незаконным, неэффективным и нецелевым расходованием бюджетных средств.
6. В приложении направляю два файла с текстами двух судебных решений по незаконному расходованию во внеслужебных целях. Примечание: файлы направлены автору вопроса на указанный электронный адрес.
7. За основу формулировки вывода о незаконном расходовании может быть взяты такие тексты: "Списание ГСМ осуществлено без документального подтверждения их расходования в служебных (производственных) целях."
"Лимиты бюджетных обязательств распространяются только на использование служебных легковых автомобилей в служебных целях, и не распространяются на использование служебных легковых автомобилей в личных целях."
8. Ну и должны быть приведены достаточные доказательства того, что служебный автомобиль использовался не в служебных целях. Для этого необходимо изучить путевые листы и выбрать те, в которых указан маршрут автомобиля при поездке в личных целях. При этом должно быть очевидным и доказанным то, что по маршруту не могли совершаться служебные поездки.
Так же в базе сайта «Учёт и контроль» имеется решение суда о том, что отсутствие в путевых листах содержательных записей по маршрутам даёт основания признать незаконным списание ГСМ по этим путевым листам.
С уважением, С.И. Зубакин.

Ответ::
Уточнения, полученные дополнительно от автора вопроса:

Средства федерального бюджета одобрены Постановлением Правительства РФ об утверждении ФЦП "Развитие Судебной системы России в 2013-2020 годах" на разработку ПСД для строительства здания суда в субъекте РФ, всего ХХХХХ тыс. руб., из них: ХХХХХ тыс. руб.- на ПСД, ХХХХХХтыс. руб.- на СМР.
На разработку ПСД здания освоено ХХХХХ тыс. руб. (ГК по итогам аукциона), на остальные 200 тыс. руб. заключен еще один договор на разработку ПСД для строительства контрольно-пропускных пунктов (КПП) на той же территории. КПП непосредственно примыкать к зданию суда не будут, частью здания не являются, располагаться будут на входах и въездах на территорию суда.

Ответ:
Для того, чтобы во время проверки определить имеются или нет нарушения бюджетного законодательства необходимо изучить множество первичных и иных документов. Формулировки цели в ФЦП, утверждённой Правительством РФ в тексте Программы, явно недостаточно.
Первое: определитесь, на каком уровне вы осуществляете проверку (Министерство финансов, ГРБС, уполномоченная организация и (или) заказчик-застройщик).
Второе: просмотрите все возможные документы, касающиеся рассматриваемого строительства:
- документы, направленные в федеральные министерства, на основании которых принимались решения о включении объекта в ФЦП.
Если в указанных документах будут присутствовать КПП, то надо считать, что формулировка "на разработку ПСД для строительства здания ….Суда… " включает в себя и КПП.;
- градостроительные документы, принятые высшим исполнительным органом, и ведомствами субъекта РФ при санкционировании стройки.
Для того, чтобы установить выделялось ли финансирование на строительство КПП в составе расходов на строительство здания необходимо изучить:
- записи в республиканском бюджете, в сводной бюджетной росписи республиканского бюджета (финансовый орган субъекта РФ), в бюджетной росписи ГРБС, касающиеся финансирования разработки ПСД.
- уведомления о финансировании и выделении ЛБО у ГРБС и Заказчика-застройщика;
- смету (при её наличии), платёжные документы на перечисление средств;
- другие распорядительные документы, касающиеся строительства и расходов на него.
Если, например, проверяя уполномоченную организацию, выполняющую функции заказчика- застройщика (УКС и т.п.), сделаете выводы о нецелевом использовании средств, выражающемся в оплате расходов на несанкционированные объекты, то, при наличии у заказчика-застройщика задокументированных официальных указаний государственных органов и иных, надлежащих документов о направлении средств на оплату ПСД для КПП, суды могут принять решение об отсутствии нарушения (нецелевого использования) у заказчика-застройщика.
Если осуществляется проверка ГРБС, то необходимо знать, были ли доведены до ГРБС указания или иные надлежаще оформленные документы, обязательные для исполнения, о направлении средств ФЦП на разработку ПСД КПП.

Ответ::
Если орган муниципальной власти в соответствии с уставом или положением имеет право устанавливать функции, задачи и полномочия учреждённого им или подведомственного ему другого муниципального органа, то он и определяет (закрепляет) соответствующим образом в том числе и функции, задачи и полномочия по осуществлению контроля за закупками.
Как я понимаю, районная администрация совмещает в себе функции высшего исполнительного органа муниципальной власти с другими функциями. Ранее Администрация закрепила за собой функции контроля закупок, затем исключила их и передала Управлению финансов. Должно быть, что Администрация имеет такие права.
Из этого следует, что так тому и быть.
К сожалению, я не смогу указать Вам документы, по которым функции и полномочия по контролю закупок должны быть только у Администрации, либо у Администрации и Управления финансов. Так как только сама Администрация вправе установить ту или иную конфигурацию распределения функций и полномочий.

Ответ::
Уважаемая Ирина, для того, чтобы дать ответ на Ваш вопрос необходимо уточнить, что Вы имеете ввиду под понятиями "линолеум коммерческий" и "линолеум некоммерческий". Кроме того, необходимо знать, о какой смете идёт речь и за счёт каких источников предусматривается финансирование расходов на устройство покрытий из линолеума.
Без этих уточнений невозможно что либо рассматривать, основываясь на догадках и предположениях. Необходима более конкретизированная информация.

Ответ::
Здравствуйте Олег!
Органы государственного (муниципального) финансового контроля уполномочены осуществлять контроль соблюдения бюджетного законодательства. Соответственно, выводы указанных органов должны относиться только к нарушениям бюджетного законодательства. В указанном Вами случае допущено и выявлено нарушение трудового законодательства. Выплаты уволенному работнику являются следствием нарушения трудового, но не не бюджетного законодательства. В связи с этим орган государственного (муниципального) контроля не вправе квалифицировать выплаты уволенному работнику, как незаконное расходование в нарушение бюджетного законодательства.
Тем не менее, информация о наличии нарушения трудового законодательства,и, как следствие - о нанесении ущерба учреждению должна быть направлена в органы, контролирующие соблюдение трудового законодательства и в прокуратуру.
Так же информация должна быть доведена до учредителя учреждения.

Ответ::
Уважаемый Артур, прошу извинить меня за задержку ответа.
При рассмотрении поставленных Вами вопросов необходимо руководствоваться общими правовыми принципами.
1. Приказ Минфина РФ от 25.12.2008 № 146н не отменён, следовательно он действующий.
2. Если отдельные положения разных действующих нормативных правовых документов противоречат друг другу, то необходимо руководствоваться:
а) тем нормативным правовым документом, который имеет более высокий правовой статус, большую правовую силу.
б) если правовые документы, отдельные положения которых противоречат друг другу, имеют одинаковую правовую силу (статус), то применяется положения нормативного правового документа, принятого позднее.

По своему содержанию приказ Минфина РФ от 25.12.2008 № 146н регулирует не все вопросы финансового контроля, а только те, которые относятся к осуществлению последующего финансового контроля в форме выездных проверок или ревизий.
С введением в правовое поле внутреннего финансового аудита, осуществляемого ГРБС, проведение последующего контроля в форме проверок и ревизий заменено на проведение аудиторских проверок подведомственных РБС и получателей бюджетных средств.
При этом все основные положения, имеющиеся в приказе №146Н, перенесены в Правила осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утверждённые постановлением Правительства РФ от 17.03.2014 г. № 193.
В связи с указанным, полагаю, что приказ Минфина РФ от 25.12.2008 № 146н не может применяться в части регулирования деятельности ГРБС по проведению проверок в подведомственных РБС и получателях бюджетных средств.


По второму вопросу. Все нормативные документы, принятые уполномоченными органами СССР, если они не отменены, действуют и в настоящее время в части, не противоречащей нормативным правовым документам, принятым позднее.
Какие то положения указанных Вами нормативных правовых документов могут применяться и сейчас. Но, надо всё тщательно изучать и применять только те ДЕЙСТВУЮЩИЕ положения, которые не урегулированы более поздними нормативными правовыми документами. Так как часто встречаются случаи, когда одинаковые правовые положения имеются как в "старом" нормативном правовом документе, так и в "новом". Какой смысл применять правовую норму более "старого" нормативного правового документа, если точно такая же правовая норма имеется в более "новом".

Ответ::
Кратко.
1. Ревизор должен быть и экономистом и юристом, так как он, пользуясь экономическими знаниями ничего более не делает, как сопоставляет изучаемое им на проверке с тем, что изложено в нормативных правовых документах. И выявляет отклонения. А это и есть по сути правовая работа. И для осуществления этой по сути правовой работы ревизор должен правильно понять содержание нормативного правового документа, определить его место в правовом поле, правовую силу. При наличии противоречий в правовых документах, имеющих равную правовую силу, должен знать какой правовой документ может быть применён. И многое другое.
Только в неординарных, сложных случаях ревизор должен обратиться за консультацией к специалисту юридической службы. И конечно же должен уметь не только правильно сформулировать вопрос, но и предоставить юристу копии наиболее существенных документов и другие носители первичной информации.
2. Ревизор в процессе проверки не должен решать задачи реализации материалов проверки. Ревизору необходимо правильно квалифицировать нарушение, в том числе не допустить ошибки в его формулировке, и задокументировать его, в том числе определить те приёмы и методы фиксации или доказательства факта нарушения, которые были бы оптимальными и исчерпывающими, применить их правильно. И дать развёрнутое изложение сути нарушения в акте проверки, которое бы соответствовало и Административному регламенту. Указанное выше лишь косвенно можно отнести к юридическим действиям.

Если говорить о составлении протоколов об административных правонарушениях, то ревизоры должны уметь составлять их. Без этого никак. Ни кто за них это не сделает, да и не имеет право делать. Поэтому ревизор и должен быть ещё и юристом. Тем не менее, консультации со специалистами юридической службы при этом более актуальны, но только в части правильности соблюдения всей процедуры составления протокола, как по сути, так и по форме.
Правильность квалификации нарушения всё-таки должна быть на ответственности ревизора.
Более подробно - в письме на Вашу электронную почту. Спасибо за вопрос. Если потребуются уточнения или возникнут дополнительные вопросы - пишите, в том числе в письме на электронный адрес автора сайта.

Ответ::
1. Бюджетным кодексом РФ установлено, что президент РФ издаёт указы регулирующие бюджетные правоотношения.
2. В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 25.07.96 N 1095 средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Из этого следует, что понятие незаконного расходования не только имеет место в правовом поле, но и отличается от нецелевого расходования.
3. Главное отличие незаконного расходования от нецелевого использования заключается в том, что при незаконном расходовании бюджетных средств в результате нарушения норм законодательства имеет место:
а) прямой материальный ущерб (в результате переплат, перерасходов и т.д.);
б) отчуждение имущественных прав от одного обладателя этих прав к другому. Пример: оплата из средств ФФОМС расходов, которые должны осуществляться за счёт бюджета муниципального образования.
При нецелевом использовании указанные факторы отсутствуют.
При незаконном расходовании следует восстанавливать ущерб или нарушенные имущественные права, т.е. возвращать соответствующие денежные средства их законному обладателю.
При нецелевом использовании возврата, возмещения бюджетных средств не должно быть, но применяются штрафные и иные санкции за сам факт нарушения законодательства.