Иные примеры этого раздела

Главная

Решения судов sep

Неправомерное или незаконное расходование бюджетных средств sep

Незаконное расходование при расчётах с подрядчиками за ремонтные и строительные работы sep

Иные примеры этого раздела

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) Подрядчик, являясь плательщиком НДС, с учетом установленных порядка формирования стоимости строительно-монтажных работ и порядка налогообложения НДС, правильно включил в налогооблагаемую базу по НДС стоимость операций по выполненным им работам. Заказчик правомерно оплатил выполненные работы с учетом затрат подрядчика, связанных с исполнением условий контракта, в том числе по услугам страхования.
П-ДВО64

(а) Рольставни с электрическим приводом установлены не снаружи, а внутри помещения. Доказательств, запрещающих установку внутри помещений, не представлено. Предписание признано судом недействительным.
П-ВСО26

(а) Изменение наименования видов и объема работ свыше 10% от цены государственных контрактов не повлекло изменения цены контракта, установленной при его заключении. Лимиты бюджетных обязательств учреждением не превышены. Не установлено и материалами дела не подтверждается внесение изменений в техническую документацию.

Отсутствуют основания для выводов о нецелевом, неэффективном или неправомерном использовании бюджетных средств, о нарушении положений статей 72, 301 БК РФ, статей 9, 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, пункта 2 статьи 767 ГК РФ.
П-ВСО36

(а) В цену контракта включено 17153 руб. - расходы на три командировки сотрудников подрядчика: две командировки в г. Екатеринбург для экспертизы сметно-финансового расчета и одна - в г. Москву для консультаций по методике обработки магнитометрических данных. Заказчик принял и оплатил расходы подрядчика в сумме 13 175,90 руб. на командировку в ВУЗ для изучения компьютерной технологии. Факт нахождения его в командировке подтверждается соответствующими отметками на командировочном удостоверении, билетами на проезд и оплатой гостиничных услуг.
ТУ ФСБН необоснованно признало эти расходы заказчика незаконными.
П-УО66

(б) ТУ ФСБН установлено и судами подтверждено:в нарушение статьи 70 БК РФ, пунктов 4.1, 4.2 МДС 81-38.2004 произведена оплата стоимости материалов, не предусмотренных нормами единичной расценки (ФЕР09-05-002-03).
П-ВСО154