Иные случаи неэффективного использования межбюджетных трансфертов
Решения судов
Неэффективное использование бюджетных средств и имущества
Неэффективное использование бюджетных средств
Неэффективное использование межбюджетных трансфертов
Иные случаи неэффективного использования межбюджетных трансфертов
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
(б) Расходование субсидии на приобретение автотранспортных средств признано неэффективным, так как в нарушение условий получения субсидий приобретены автомобили не оснащённые системами спутниковой связи.
П-ВСО55
(а) Расходование средств субвенции из федерального бюджета на проведение спартакиады работников учреждения (приобретение спортивных костюмов) является правомерным, так как осуществлено на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, по надлежащей статье бюджетной классификации, за счёт имеющихся по смете средств. Неэффективное использование бюджетных средств ТУ ФСБН не доказано.
П-ВСО99
(а) ТУ ФСБН сделало вывод о неэффективном использовании средств субвенции, предоставленной бюджету субъекта РФ на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений. Между Министерством лесного комплекса Северо-Западной базой авиационной охраны лесов заключены два государственных контракта по обеспечению организации и осуществлению авиационных работ по охране и защите лесов на территории Республики Карелия в 2009 году. ТУ ФСБН полагает, что Министерство должно было требовать выполнение всего объёма работ в рамках только одного контракта, заключённого первым.
Судом установлено следующее. Доказательства того, что денежные средства были использованы Министерством неэффективно и что весь комплекс противопожарных мероприятий мог быть выполнен в рамках первого контракта, в материалы дела не представлены. В силу специфики предмета названных государственных контрактов (организация и осуществление авиационных работ по охране и защите лесов) предвидеть изначальный объем работ и их полную стоимость было невозможно. Кроме того, по условиям государственных контрактов оплата производится путем компенсирования фактических затрат. Довод ТУ ФСБН об отсутствии необходимости в заключении второго контракта в связи с тем, что Министерство должно было вести претензионную работу и требовать от исполнителя выполнения работ в полном объеме по первому государственному контракту до окончания срока его действия, отклонен судами.
П-СЗО33
(б) Выводы ТУ ФСБН о не обеспечении эффективного использование средств субвенции, подтверждённые судами: при расходовании средств субвенции на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений неправомерно завышены начальные максимальные цены контрактов, что привело к оплате контрактов, заключенных на выполнение санитарных рубок и работ по воспроизводству лесов с завышенной стоимостью.
П-МО25
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Учреждением допущено неправомерное расходование средств субвенций на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), выраженное в оплате сверх стоимости фактически оказанных коммунальных услуг, приходящихся на льготника. Расчет мер социальной поддержки по оплате ЖКУ должен осуществляться не с учетом площади жилого помещения, исходя из федерального стандарта 18 кв. метров на 1 гражданина, а с учетом фактически занимаемой гражданином (льготником) площади жилья (т.е. на долю льготника в жилом помещении), в связи с чем не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований.
Судами установлено следующее. Объем средств по оплате ЖКУ определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, утвержденных Правительством РФ федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых ЖКУ на 1 кв. м общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья. Следовательно, ЕДВ на оплату ЖКУ должны предоставляться только на федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения - 18 кв. м, несмотря на количество членов семьи льготника.
Так же ТУ Росфиннадзора не доказано, что поставленные перед Учреждением задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
П-ПО78, П-ПО79
