Иные примеры по компенсации стоимости проезда в отпуск
Решения судов
Неправомерное или незаконное расходование бюджетных средств
Оплата проезда в отпуск
Иные примеры по компенсации стоимости проезда в отпуск
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
(б) Компенсация работнику расходов по провозу личного автотранспорта паромом при следовании в отпуск личным автомобильным транспортом, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует, законодательством не предусмотрены.
П-ЗСО21, П-ЗСО30
(а) ТУ ФСБН сделало вывод о незаконности оплаты проезда в отпуск части стоимости перелёта от аэропорта до границы РФ, основываясь на том, что «пределы территории Российской Федерации» - это пункт пропуска через границу в аэропорту.
Суд установил, что подлежит оплате так же и стоимость проезд от пункта пропуска до государственной границы РФ, которая может быть определена по соответствующим проездным документам (билетам), если был оплачен проезд именно от пункта пропуска до госграницы или справок перевозчиков о стоимость проезда до госграницы.
П-ЗСО76
(а) Учреждение само оплатило проезд к месту использования отпуска работников и обратно. Нормы действующего законодательства не нарушены, поскольку документы подтверждают, что оплата работникам учреждения стоимости проезда кратчайшим путем к месту отдыха и обратно была произведена по наименьшему тарифу.
П-ДВО6
(а) Выводы ТУ ФСБН о завышении стоимости проезда в отпуск являются ошибочными, так как сделаны по данным о тарифах пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах, тогда как по чартерным рейсам следовало рассматривать действительные размеры (стоимость) авиатарифов по соответствующим категориям проездов, предоставленные только фрахтователями воздушных судов и (или) туроператорами.
П-ДВО33
(а)* ТУ ФСБН выявлено незаконное (неправомерное) возмещение Учреждением одновременно в один год двух льгот при следовании к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренных Положением N 4202-1, Инструкцией N 667 и статьей 325 ТК РФ.
Поскольку ТУ ФСБН не представлено доказательств того, что расходование спорных выплат (расходов на оплату проезда) производилось Учреждением не в соответствии с указаниями ГРБС, не в пределах утвержденных ассигнований, суды обоснованно отклонили доводы ТУ ФСБН о нецелевом расходовании бюджетных средств и признали соответствующий пункт оспариваемого представления недействительным.
П-ЗСО83
(б) Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего своего работника Л. суммы транспортировки личного автомобиля паромом, оплаченной учреждением в рамках компенсации расходов Л. по проезду к месту отпуска и обратно. Незаконность выплаты установлена проверкой ТУ Росфиннадзора.
Судом установлено, что предоставленный Л. авансовый отчет с указанием расходов по провозу личного автотранспорта паромом, был принят Учреждением без каких-либо замечаний. Требования относительно возврата спорной суммы, ее удержания из заработной платы Л. не предъявлялись. Само по себе предоставление Л. Учреждению заявления об оплате проезда к месту отдыха и обратно с указанием маршрута следования и предоставлением проездных документов не свидетельствует о противоправности его действий. Иск Учреждения отклонён.
Р-СОЮ80
