В предписании, представлении отсутствует информация, нарушенные нормы законодательства, конкретные меры и предложения

Судебные споры по предписаниям и представлениям sep

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) Вывод ТУ ФСБН: допущены излишние оплаты работ по капитальному ремонту в результате неправильного применения норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении стоимости ремонтных работ, а также завышении фактически выполненных объемов работ.
Суд установил, что в оспариваемом предписании не указаны нормы бюджетного законодательства, которые нарушены учреждением. Предписание отменено.
П-ПО1

(а) Вывод ТУ ФСБН: не предъявлен в наличии и не учитывался по данным бухгалтерского учета лом черных металлов, полученный в результате демонтажа старых труб и батарей при проведении ремонта здания и стационара Учреждения. Предписано учреждению возместить в доход бюджета стоимость лома черных металлов.

Судом установлено, что какие-либо расчеты со ссылкой на закон или иной нормативный правовой акт, и доказательства, подтверждающие массу и стоимость демонтированного металлолома заключение экспертизы не содержит. Представленное в суд пояснение к заключению экспертизы не признано допустимым доказательством, учитывая, что приведенные в данном пояснении расчеты массы и стоимости металлолома не содержатся в заключении N 18-13/Им от 16.04.2013, положенном в основу предписания.
Судом также принято во внимание, что в предписании ТУ ФСБН в нарушение требований БК РФ не указало нормы бюджетного законодательства, которые нарушены Учреждением.
Ссылка ТУ ФСБН на нарушение Учреждением Инструкции N 157н, утвержденной в соответствии со статьей 165 БК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает данный вывод.
П-ВСО142

(а)* Проверкой использования субсидий, предоставленных из бюджета ФФОМС на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов РФ, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, установлено, что учреждением допущено неэффективное использование средств ФФОМ в результате оплаты завышенной стоимости ремонтных работ.
В представлении указано на необходимость принятия мер к недопущению в дальнейшем совершения нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что ТУ ФСБН не доказало факт неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета.
В представлении не отражены факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства РФ с указанием содержания нарушения, нормативно-правового акта, положения которого нарушены, что позволило бы ТУ ФСБН, а впоследствии и суду прийти к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств при оплате конкретного вида работ. Из представления не возможно определить, какие работы были оплачены в сумме, превышающей сметную стоимость, по каким актам данный факт установлен, расчет указанной в представлении суммы.
Кроме того представление содержит только общие фразы о принятии мер по недопущению нарушений бюджетного законодательства и не содержит конкретных предложений, мер, которые необходимо предпринять заявителю с целью надлежащего исполнения представления, что делает представление формальным и реально не исполнимым.
П-ПО46

(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Министерством образования субъекта РФ в нарушение пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий на проведение мероприятий по формированию в субъектах РФ сети базовых общеобразовательных учреждений, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушения развития, пункта 1.1 Соглашения, заключенного между Минобрнауки РФ и Правительством области, долгосрочной целевой программы "Доступная среда в Пензенской области на 2012 - 2015 годы, статьи 309 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пунктов 3.2, 3.3 государственного контракта произведена оплата по контракту при отсутствии акта поставки товара "под ключ", а именно: монтажа оборудования компьютерного класса, что привело к не достижению конечного результата, оплате фактически невыполненных работ, предусмотренных условиями контракта, и является неправомерным расходованием средств федерального бюджета.
Судами установлено следующее:
- понятия "неправомерное использование бюджетных средств" БК РФ не содержит;
- на момент вынесения представления поставленное оборудование было установлено, о чем ТУ Росфиннадзора было уведомлено;
- в предписании не приведены конкретные нормы (пункты) долгосрочной целевой программы "Доступная среда…", нарушение которых вменено Министерству;
- положения, нарушение которых вменено Министерству, не устанавливают каких-либо правовых норм, то есть обязательных правил поведения, а лишь содержат общие вводные фразы;
-ТУ Росфиннадзора не приведено конкретных норм бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые бы свидетельствовали о нарушении Министерством бюджетного законодательства;
- представлением Министерству вменяется неправомерное расходование средств федерального бюджета в 6 школах, тогда как нарушение выявлено в одной школе.
П-ПО76

(б) Факт отсутствия в представлении ТУ ФСБН ссылки на акт проверки в данном случае не является безусловным основанием для признания представления недействительным.
П-ВСО124

(а) На момент проверки и на момент рассмотрения спора в суде, за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости зарегистрировано право собственности иных лиц. Поскольку требование предписания не содержит указания, каким образом учреждение при этих обстоятельствах должно восстановить права владения и пользования земельным участком, суд обоснованно посчитал, что названная неопределенность делает невозможным исполнение предписания в этой части.
П-ВСО92

(а) ТУ ФСБН, сославшись в предписании на неполучение предприятием доходов в связи с не внесением в договоры аренды изменений в части, касающейся размера арендной платы за пользование объектами недвижимости на основании отчетов независимых оценщиков, реквизиты конкретных договоров не указало, что исключает возможность идентификации таких договоров.
П-МО20

(б) Выводы ТУ ФС ФБН, подтверждённые судами: средства федерального бюджета, выделенные Управлению по КБК 244.225 "Работы, услуги по содержанию имущества" использованы на расходы, предусмотренные по КБК 243.225 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества", что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым расходованием средств.
Так же судами установлено следующее. Довод Управления о том, что в пункте 5 представления ТУ ФС ФБН не указало, какие конкретно пункты Указаний о порядке применения бюджетной квалификации, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н нарушены, отклоняется судом. Не указание в представлении пунктов Указаний, нарушенных Управлением, не имеет правового значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления и отсутствия правонарушения со стороны Управления.

П-АПС14

(а) ТУ Росфиннадзора внесено представление, которым Учреждению вменено в обязанность принять меры по устранению нарушений бюджетного законодательства РФ (статьи 72, 162 БК РФ) и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также их причин и условий:
1) В локальных сметах и актах выполненных работ по текущему ремонту помещений Учреждения:
- стоимость материалов для расценки Е26-01-054-03 учтена дважды, что привело к завышению стоимости выполненных работ и оплаты подрядчику Х руб.;
- в результате неверного применения коэффициента накладных расходов, завышена стоимость выполненных работ и оплачено подрядчику Х руб.;
- не учтен понижающий коэффициент на демонтаж (разборка) сборных деревянных конструкций и учтены материалы необходимые для облицовки стен из декоративных панелей по деревянной обрешетке, что привело к завышению стоимости выполненных работ и оплаты Х руб.;
- в результате неверного применения нормы накладных расходов и сметной прибыли, завышена стоимость выполненных работ и оплачена подрядчику Х руб.;
2) Состав и количество работ по акту о приемке выполненных работ отличается от состава и количества работ согласно Приложения N 1 "Техническое задание" и локальной смете (обоснование начальной (максимальной цены)), что привело к оплате выполненных работ в нарушение условий Государственного контракта Х руб.;
3) в течение 1 квартала Учреждением осуществлено размещение заказа у единственного исполнителя на оказание одноименных услуг на сумму, превышающую установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. рублей) по договору оказания услуг - сумма нарушения Х руб.
Судами установлено следующее:
- ТУ Росфиннадзора не доказало наличие вменённых Учреждению нарушений;
- представление не соответствует требованиям к ненормативному правовому акту (законности, конкретности и исполнимости), поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения.
П-СКО73

(а) КСП региона по результатам проверки эффективности и целевого использования средств областного бюджета, выделенных службе мировых судей, выдано представление о необходимости устранения выявленных нарушений и обеспечения использования бюджетных средств в соответствии с принципом эффективности, установленным статьей 34 БК РФ.

Суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого представления закону, нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В представлении отсутствуют:

- указания на конкретные основания вынесения представления с указанием нормативных правовых актов, положения которых были нарушены;

- указания по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба или возмещению причиненного вреда;

- указание на должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности;

- срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений.

О-ВС32