В предписании, представлении отсутствует информация, нарушенные нормы законодательства, конкретные меры и предложения
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
(а) Вывод ТУ ФСБН: допущены излишние оплаты работ по капитальному ремонту в результате неправильного применения норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении стоимости ремонтных работ, а также завышении фактически выполненных объемов работ.
Суд установил, что в оспариваемом предписании не указаны нормы бюджетного законодательства, которые нарушены учреждением. Предписание отменено.
П-ПО1
(а) Вывод ТУ ФСБН: не предъявлен в наличии и не учитывался по данным бухгалтерского учета лом черных металлов, полученный в результате демонтажа старых труб и батарей при проведении ремонта здания и стационара Учреждения. Предписано учреждению возместить в доход бюджета стоимость лома черных металлов.
Судом установлено, что какие-либо расчеты со ссылкой на закон или иной нормативный правовой акт, и доказательства, подтверждающие массу и стоимость демонтированного металлолома заключение экспертизы не содержит. Представленное в суд пояснение к заключению экспертизы не признано допустимым доказательством, учитывая, что приведенные в данном пояснении расчеты массы и стоимости металлолома не содержатся в заключении N 18-13/Им от 16.04.2013, положенном в основу предписания.
Судом также принято во внимание, что в предписании ТУ ФСБН в нарушение требований БК РФ не указало нормы бюджетного законодательства, которые нарушены Учреждением.
Ссылка ТУ ФСБН на нарушение Учреждением Инструкции N 157н, утвержденной в соответствии со статьей 165 БК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает данный вывод.
П-ВСО142
(а)* Проверкой использования субсидий, предоставленных из бюджета ФФОМС на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов РФ, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение, установлено, что учреждением допущено неэффективное использование средств ФФОМ в результате оплаты завышенной стоимости ремонтных работ.
В представлении указано на необходимость принятия мер к недопущению в дальнейшем совершения нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что ТУ ФСБН не доказало факт неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета.
В представлении не отражены факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства РФ с указанием содержания нарушения, нормативно-правового акта, положения которого нарушены, что позволило бы ТУ ФСБН, а впоследствии и суду прийти к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств при оплате конкретного вида работ. Из представления не возможно определить, какие работы были оплачены в сумме, превышающей сметную стоимость, по каким актам данный факт установлен, расчет указанной в представлении суммы.
Кроме того представление содержит только общие фразы о принятии мер по недопущению нарушений бюджетного законодательства и не содержит конкретных предложений, мер, которые необходимо предпринять заявителю с целью надлежащего исполнения представления, что делает представление формальным и реально не исполнимым.
П-ПО46
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Министерством образования субъекта РФ в нарушение пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий на проведение мероприятий по формированию в субъектах РФ сети базовых общеобразовательных учреждений, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушения развития, пункта 1.1 Соглашения, заключенного между Минобрнауки РФ и Правительством области, долгосрочной целевой программы "Доступная среда в Пензенской области на 2012 - 2015 годы, статьи 309 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пунктов 3.2, 3.3 государственного контракта произведена оплата по контракту при отсутствии акта поставки товара "под ключ", а именно: монтажа оборудования компьютерного класса, что привело к не достижению конечного результата, оплате фактически невыполненных работ, предусмотренных условиями контракта, и является неправомерным расходованием средств федерального бюджета.
Судами установлено следующее:
- понятия "неправомерное использование бюджетных средств" БК РФ не содержит;
- на момент вынесения представления поставленное оборудование было установлено, о чем ТУ Росфиннадзора было уведомлено;
- в предписании не приведены конкретные нормы (пункты) долгосрочной целевой программы "Доступная среда…", нарушение которых вменено Министерству;
- положения, нарушение которых вменено Министерству, не устанавливают каких-либо правовых норм, то есть обязательных правил поведения, а лишь содержат общие вводные фразы;
-ТУ Росфиннадзора не приведено конкретных норм бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые бы свидетельствовали о нарушении Министерством бюджетного законодательства;
- представлением Министерству вменяется неправомерное расходование средств федерального бюджета в 6 школах, тогда как нарушение выявлено в одной школе.
П-ПО76
П-ВСО124
П-ВСО92
П-МО20
В представлении указано на необходимость принятия мер к недопущению в дальнейшем совершения нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что ТУ ФСБН не доказало факт неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета.
В представлении не отражены факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства РФ с указанием содержания нарушения, нормативно-правового акта, положения которого нарушены, что позволило бы ТУ ФСБН, а впоследствии и суду прийти к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств при оплате конкретного вида работ. Из представления не возможно определить, какие работы были оплачены в сумме, превышающей сметную стоимость, по каким актам данный факт установлен, расчет указанной в представлении суммы.
Кроме того представление содержит только общие фразы о принятии мер по недопущению нарушений бюджетного законодательства и не содержит конкретных предложений, мер, которые необходимо предпринять заявителю с целью надлежащего исполнения представления, что делает представление формальным и реально не исполнимым.
П-ПО46
Так же судами установлено следующее. Довод Управления о том, что в пункте 5 представления ТУ ФС ФБН не указало, какие конкретно пункты Указаний о порядке применения бюджетной квалификации, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н нарушены, отклоняется судом. Не указание в представлении пунктов Указаний, нарушенных Управлением, не имеет правового значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления и отсутствия правонарушения со стороны Управления.
1) В локальных сметах и актах выполненных работ по текущему ремонту помещений Учреждения:
- стоимость материалов для расценки Е26-01-054-03 учтена дважды, что привело к завышению стоимости выполненных работ и оплаты подрядчику Х руб.;
- в результате неверного применения коэффициента накладных расходов, завышена стоимость выполненных работ и оплачено подрядчику Х руб.;
- не учтен понижающий коэффициент на демонтаж (разборка) сборных деревянных конструкций и учтены материалы необходимые для облицовки стен из декоративных панелей по деревянной обрешетке, что привело к завышению стоимости выполненных работ и оплаты Х руб.;
- в результате неверного применения нормы накладных расходов и сметной прибыли, завышена стоимость выполненных работ и оплачена подрядчику Х руб.;
2) Состав и количество работ по акту о приемке выполненных работ отличается от состава и количества работ согласно Приложения N 1 "Техническое задание" и локальной смете (обоснование начальной (максимальной цены)), что привело к оплате выполненных работ в нарушение условий Государственного контракта Х руб.;
3) в течение 1 квартала Учреждением осуществлено размещение заказа у единственного исполнителя на оказание одноименных услуг на сумму, превышающую установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. рублей) по договору оказания услуг - сумма нарушения Х руб.
Судами установлено следующее:
- ТУ Росфиннадзора не доказало наличие вменённых Учреждению нарушений;
- представление не соответствует требованиям к ненормативному правовому акту (законности, конкретности и исполнимости), поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения.
П-СКО73
В представлении отсутствуют: