Непредвиденные работы и затраты
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
(б) ТУ ФСБН установлено и судами подтверждено: в нарушение статьи 70 БК РФ, пункта 4.96 МДС 81-35.2004, пунктов 3.3, 3.4, 7.1 Государственного контракта от 19.06.2012 N 1-ЗА/2012 произведена оплата непредвиденных работ и затрат (без подтверждения фактически произведенных затрат).
П-ВСО154
(б) Выводы ТУ ФСБН: Учреждением нарушены положения статьи 34, абзаца 4 статьи 162 БК РФ , выразившееся в неэффективном использовании средств федерального бюджета путем осуществления оплаты за пассажирские лифты сверх сметного расчета.
Суд отклонил довод Учреждения о том, что спорные затраты были оплачены за счет резерва средств на непредвиденные расходы, так как положениями пункта 4.96 раздела IV Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 не предусмотрен случай увеличения стоимости оборудования.
П-ДВО110
(а) Вывод ТУ ФСБН: допущено незаконное расходование бюджетных средств в виде дополнительных расходов, увеличивающих цену государственного контракта.
Суды согласились с доводами Учреждения о том, что товары (энергосберегающие светильники взамен консольных) поставлены в полном объеме за счет непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом.
П-СЗО30
(а) Инспекцией выявлено неправомерное расходование Мэрией бюджетных средств, выраженное: в переплате за счет включения в сводный сметный расчет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.
Судами установлено следующее:
Письмом от 05.07.2011 N 17697-ИП/08 Минрегионразвития РФ разъяснило, что если в контрактной цене учтен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, то при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены;
По акту формы КС-2 от 30.10.2013 N 1 выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний к их объему и качеству. Исходя из того, что цена муниципального контракта является твердой и Мэрия обязана уплатить подрядчику определенную контрактом цену вне зависимости от фактически понесенных им расходов при условии, что результат выполненных работ соответствует условиям контракта и пригоден к использованию в целях, предусмотренных контрактом, суды пришли к выводу об отсутствии переплаты бюджетных средств.
П-СЗО94
