Контрольный обмер осуществлён в отсутствие подрядчика или его законного представителя

(а) Вывод ТУ ФСФБН: при использовании средств  Фонда ЖКХ на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда оплачены фактически невыполненные объемы работ по усилению стропильной системы кровли, по ремонту отмосток. Завышена сметная стоимость работы по монтажу металлических конструкций дверей в связи с включением фактически не использованных материалов; работы по устройству мелких покрытий вентиляционных шахт и карнизов, конька, держателей, желобов оплачены с завышением цены в связи с применением двойных расценок.

     Суд не приняли представление ТУ ФСФБН и составленный данным органом акт проверки в качестве допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ подрядчиком в меньшем объеме, чем указано в актах приемки, поскольку акт и представление содержат оценочные сведения и выводы, для подготовки которых необходимо обладать специальными знаниями в сфере строительства. Кроме того, данный акт составлен в отсутствие ответчика, сведения об отказе представителя подрядчика от подписания акта в нем не отражены, доказательства приглашения ответчика на осмотр в деле отсутствуют.

 

(б) Акты осмотра фактически выполненных объёмов работ составлены без участия подрядчика и спустя 6 месяцев со дня приема работы заказчиком. Тем не менее, они являются допустимым доказательством завышения объёмов выполненных работ, так как составлены с участием компетентных представителей государственных контролирующих органов и по существу не оспорены.

 

(а)  Поскольку акты контрольного обмера  составлены ТУ ФСБН без участия представителя подрядчика, выполнявшего работы, суд правомерно не принял их в качестве доказательства выполнения работ с завышением объемов и ненадлежащего качества.

(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Учреждением приняты к учету и оплачены невыполненные работы и непоставленное оборудование.

     Судами установлено, что в связи с осуществлением работ на объекте оборудование не могло быть смонтировано и установлено, поэтому оно по просьбе Подрядчика оставлено у него на ответственном хранении.

     Суды признали выводы ТУ неправомерными, поскольку:

     - была осуществлена выборочная, визуальная проверка, в отсутствие законного представителя подрядчика либо его представителя по надлежаще оформленной доверенности на осуществление указанного мероприятия;

     - поступившие возражения Учреждения не были рассмотрены должным образом. При этом ТУ не выявлены основания возникновения соответствующих отклонений, не исследована правильность включения либо невключения каждого вида оборудования в опись.

     Указанные обстоятельства лишили суды возможности подтвердить обоснованность расчетов ТУ по фактам выявленных отклонений, что исключает возможность вменения учреждению выявленных нарушений.

П-А3, П-СЗО100

 

(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Учреждением из средств, выделенных из федерального бюджета бюджету края на обеспечение строительства объектов зимних Олимпийских игр 2014 года и развитие города Сочи, допущена переплата Подрядчику за невыполненные работы.

     Учреждение на основание выводов ТУ обратилось в суд с иском о взыскании с Подрядчика суммы переплаты.

     Суды установили, что переплата выявлена визуальным осмотром и выборочным контрольным обмером, в отсутствие и без извещения об этом Подрядчика. Акт не содержит сведений о средствах измерений, с помощью которых проводился обмер, их соответствии ГОСТу, техническим условиям и другим документам, а также нормы погрешностей примененных средств измерений. Поскольку Учреждение не представило допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, суды обоснованно отказали в иске.