Первичные документы и их содержание

Главная     Решения судов     Бюджетный учёт и отчётность     Бюджетный учёт     Первичные документы и их содержание

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

(а) Судами установлено, что у учреждения имеются все оправдательные документы, на основании которых проведены банковские операции (счета-фактуры, накладные). Оправдательные документы для перечисления денежных средств (счета-фактуры, накладные) выдаются контрагентами в одном экземпляре и не могут быть приложены сразу к нескольким журналам-ордерам. Таким образом, отсутствие оправдательных документов на перечисление денежных средств в журнале операций с безналичными денежными средствами не свидетельствует об их отсутствии у учреждения и не может быть квалифицировано, как финансовое нарушение.
П-УО52

(а) ТУ ФСБН сделало выводы о нарушении пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 на основании того, что в форме КС-2  отсутствуют все необходимые реквизиты.
       Доводы ТУ ФСБН отклонены.  Если в договоре подряда стоимость работ определяется твердой ценой, расчеты производятся в пределах этой цены, то реквизиты, которые относятся к единичным расценкам, не заполняются согласно письму Росстата и от 31.05.2005 N 01-02-9/381. Письмом Минрегионразвития от 21.08.2009 N 27335-ИП/08 также разъясняется, что при установлении твердой цены договора в форме КС-2 не заполняется графа 4 "Номер единичной расценки".
П-ПО11

(а) Вывод ТУ ФСБН: В  нарушение статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" при отсутствии первичных учетных документов, а именно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и акта о приеме-передаче здания (сооружения) (ф. 0306030) был сдан в эксплуатацию законченный строительством объект.
          Суд признал выводы необоснованными.
Выполнена только часть технологических работ, которая не может самостоятельно эксплуатироваться без завершения строительства объекта в целом. Документ по форме КС-14 предусмотрен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.
Управление разработало и применило документ неунифицированной формы отчетности, связанный с отраслевыми особенностями, что закреплено в учетной политике Управления: акт рабочей комиссии о приемке-передаче в эксплуатацию законченного строительства объекта.
П-ПО38

(а) ТУ ФСБН сделало необоснованный вывод о нарушении п. 4 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", заключающемся в том, что в путевых листах не указан маршрут движения служебного автомобиля, а именно пройденное расстояние в городе и вне границ города.  Ошибочна и мотивация, заключающаяся в том, что  в связи с установлением различных норм расхода бензина, а именно при установлении повышающего коэффициента за работу в городских условиях возникают дополнительные условия заполнения путевых листов с целью определения расхода бензина в городских условиях и за пределами города.
П-УО3

(а) Выводы ТУ ФС ФБН: Учреждением допущено излишнее списание ГСМ. Водитель приложил к отчёту чек АЗС, в котором указано то время, в которое водитель не мог находится на этой АЗС. Судом установлено следующее. Довод ТУ ФС ФБН  о том, что водитель данную операцию не совершал, носит предположительный характер. Не исключено  влияние иных факторов - неверного указания времени в чеке по вине оператора АЗС и т.д. Факт несовпадения времени в чеках правового значения для установления факта нахождения сотрудника в командировке и несения расходов не имеет, поскольку такой реквизит первичного документа как "часы (время) заправки ГСМ" действующим законодательством не предусмотрен. Факт командировки сотрудника подтвержден документально.  Соблюдены все обязательные реквизиты первичного документа, имеются подписи ответственных лиц. Количество ГСМ списано согласно установленным нормам, автомобиль по показаниям спидометра данный пробег совершил. Отраженная информация по чекам и путевому листу не содержит ошибок и искажений.
П-АПС18   

(б)* Выводы Контрольного управления области: Администрация р.п. допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате принятых к учету расходов на приобретение ГСМ при отсутствии в путевых листах обязательных реквизитов - маршрут следования.
Судами установлено следующее. В Письме от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 Росстат указывает, на то, что при использовании унифицированных форм, установленных Постановлением Госкомстата России N 78, не должно быть незаполненных реквизитов. Минфин РФ в письмах от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129 и от 01.08.2005 N 03-03-04/1/117 указал, что при заполнении путевого листа водителю необходимо отразить весь маршрут движения по всем пунктам следования автомобиля. Таким образом, путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные расходы на приобретение ГСМ.
П-АПС33

(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Учреждение нарушило статьи 29, 70 БК РФ, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Методику N 15/1 в связи с оплатой включенных в акты выполненных работ строительных материалов, стоимость приобретения которых документально не подтверждена. Стороны, определяя цену используемых материалов на основании информации поставщика, обязаны подтвердить данный факт хозяйственной жизни первичными учетными документами (счета, счета-фактуры). Названное требование основано на положениях статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которых каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.      Судами установлено, что стоимость приобретения материалов для использования в подрядных работах является фактом хозяйственной деятельности подрядчиков, которые на основании соответствующих первичных документов ведут бухгалтерский учет своей деятельности. Для учета Учреждением принятых работ первичными документами являлись акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Условиями договоров и государственного контракта не предусмотрена обязанность подрядчиков представлять заказчику первичный учетный документ в отношении материалов, используемых при проведении подрядных работ. Федеральный закон  N 94-ФЗ и Методика N 15/1 не устанавливали обязанность подрядчика подтверждать документально фактическую стоимость использованных в работе материалов, и, не регулировали обязанность заказчика определять стоимость примененных материалов на основании первичных документов, подтверждающих приобретение этих материалов подрядчиком.
П-ВСО170   

(б) Выводы ТУ Росфиннадзора, подтверждённые решениями судов: Учреждение допустило нарушения статьи 162 БК РФ, пункта 13 Правил N 862 и пункта 7 Правил N 779). Средства материнского (семейного) капитала, выделенных из бюджета Пенсионного фонда РФ, направлены на погашение займов, полученных на строительство индивидуальных жилых домов, по ненадлежаще оформленным документам (на основании копии разрешений на строительство, не заверенных печатями органов местного самоуправления).
П-ВВО86   

(б) Выводы ТУ Росфиннадзора, поддержанные судами: у Учреждения отсутствовали документы, позволяющие определить виды и стоимость работ, оплаченных  подрядчику по государственному контракту.  
     Судами установлено, что доказательством надлежащего расходования бюджетных средств могут являться лишь первичные бухгалтерские документы, позволяющие достоверно установить их относимость к проведению конкретных работ (услуг) и их оплате, в связи с чем указание в первичных учетных документах общих формулировок, лишь повторяющих наименование работ, указанных в государственном контракте, противоречит Закону N 402-ФЗ. Проведенные обследования не подтвердили исправность созданной системы, что дополнительно свидетельствует о документальной неподтвержденности Учреждением, какие виды работ выполнены за счет средств федерального бюджета.
П-СКО71