Инвентаризация
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).
(а) Суд признал необоснованными выводы о нарушениях ст. 12 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49н, заключающихся в том, что перед составлением годовой бухгалтерской отчетности не проведена инвентаризация обязательств с отдельными организациями, не представлены акты сверок взаимных расчетов.
(б) ТУ ФСБН при проверке Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю было установлено, что при смене материально-ответственных лиц в нарушение действующих нормативных правовых документов в воинской части не проводилась инвентаризация. Управлению выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором указано принять меры по недопущению совершения нарушений бюджетного законодательства РФ, которые выразились, в том числе, в не проведении инвентаризации при смене материально-ответственных лиц в воинской части.
Согласно положению об Управлении оно осуществляет, в том числе контроль, за ведением обслуживаемыми воинскими частями учета имущества и составления отчетности; организацией и ведением бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, состоящих на обслуживании воинских частей; участие в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании в воинских частях, своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражение в бюджетном учете.
При таких условиях суды правомерно посчитали, что учреждение несет ответственность за несоблюдение обслуживаемой им воинской части требований учета материальных ценностей и хозяйственных операций в случае смены материально-ответственных лиц путем контроля обслуживаемой воинской части, что нашло отражение в представлении.
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Учреждением по объекту "Детский сад на 280 мест …" приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Выводы подтверждаются результатами инвентаризации, проведенной на объекте - выявлена недостача оборудования.
По результатам инвентаризации установлена недостача основных средств в количестве 189 штук на общую сумму 690 815 руб.. Перед инвентаризацией начальником Учреждения представлен договор ответственного хранения, заключенный между Учреждением и ИП Тихомиров И.В. (хранитель).
Суды не поддержали выводы ТУ, поскольку: инвентаризация была осуществлена выборочная, визуальная; работы на объекте фактически велись и в период проведения проверки и после нее; на момент представления учреждением возражений по акту проверки работы на объекте также еще не были завершены, но поступившие возражения учреждения не были рассмотрены ТУ должным образом. Суды отметили, что ТУ не выявлены основания возникновения выявленных отклонений, не исследована правильность включения либо невключения каждого вида оборудования в опись (сличительную ведомость).
ТУ не опровергло тот факт, что все оборудование, которое, по его мнению, отсутствовало на момент инвентаризации, передано на ответственное хранение в соответствии с договором; в материалах проверки не отражено, какие конкретно факты хозяйственной жизни, оформленные документами, принятыми к учету, по мнению управления, не имели места.
