Нецелевое использование прочих субсидий, выделяемых учреждениям, организациям и предприятиям
Решения судов
Нецелевое использование бюджетных средств
Нецелевое использование субсидий, выделяемых учреждениям, организациям и предприятиям
Нецелевое использование прочих субсидий, выделяемых учреждениям, организациям и предприятиям
На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.
(а) Судами признаны целевыми расходы на уплату пени по налогам, оплату услуг банка, исполнительского сбора (по решению судебного пристава-исполнителя), погашение кредиторской задолженности прошлых лет. Расходы осуществлены казённым предприятием за счёт субсидии для возмещения затрат, образующихся при недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных утвержденной в установленном порядке сметой доходов и расходов предприятия, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд. Указанные платежи предусмотрены законодательством и являются обычными в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
П-УО47
(а) ТУ ФСБН не доказан факт нецелевого использования средств субсидии, выделенной казённому предприятию. Средства субсидии израсходованы предприятием на затраты, которые были включены в план развития предприятия и в заявку на предоставление субсидий, тогда как сами субсидии были предоставлены предприятию без обозначения направления их на финансирование конкретных целей.
П-УО51
(а) Росфиннадзором проведена проверка Фонда «Сколково». Выявлены нарушения бюджетного законодательства, в том числе то, что Фонд излишне запросил и получил средства субсидии при отсутствии основания. Фонду «Сколково» вынесено представление, а так же предписание о возмещении в доход федерального бюджета средств, израсходованных не в соответствии с целями, указанными в договорах о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования ИЦ "Сколково".
При отсутствии у ГРБС (Минфина РФ) и Фонда разногласий и наличие общей воли сторон с учетом переписки и практики в отношениях сторон (ст. 431 ГК), нет оснований утверждать, что Фонд допустил излишний запрос и получение субсидии, а также завышение размера остатка субсидии. Кроме того, оспариваемые Росфиннадзором действия Фонда по подаче заявок в Минфин РФ не связаны с нарушением бюджетного законодательства в виде неправомерного использования бюджетных средств (растраты, нецелевого либо неэффективного использования) и их оценка не входила в компетенцию Росфиннадзора. Это является одним из оснований для признания Представления недействительным (определение ВС от 01.07.2015 N 306-КГ15-9432).
П-АПС2
(б) Выводы Росфиннадзора: Российским научным фондом осуществлены расходы на цели, не предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса РФ: премированы водители сторонней организации, оказывающей Фонду транспортные услуги; оплачены услуги по оказанию платной медицинской помощи работникам Фонда и членам их семей.
Судом установлено следующее. Ссылка Фонда на обязанность Росфиннадзора указать в предписании размер ущерба, признана необоснованной. Предписание Росфиннадзора направлено на устранение нарушений бюджетного законодательства РФ, а не на возмещение ущерба. Расходы на премирование водителей сторонней организации и на медицинское обслуживание работников Фонда и членов их семей не относятся к целям деятельности фонда: поддержка и развитие научных исследований, повышение конкурентоспособности научных организаций и организаций высшего образования, развитие международного научного и научно-технического сотрудничества, а также иная деятельность неразрывно связанная с наукой и образованием.
П-АПС9, П-МО31, П-ВС28, П-ВС29, П-ВС30, П-ВС31, П-ВС32
(а) Выводы Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов региона: Муниципальным учреждением допущено нарушение целей и условий предоставления целевой субсидии. Неиспользованные средства целевых субсидий не возвращены в республиканский бюджет, а использованы на оплату текущих расходов, то есть на цели, не соответствующие условиям получения. Директору МБУ предписано возместить в республиканский бюджет сумму ущерба.
Судами установлено, что предписание с требованием возмещения ущерба следовало предъявить не Муниципальному учреждению, а Администрации муниципального образования, так как распоряжениями и соглашениями предусмотрена ответственность Администрации муниципального образования перед республиканским бюджетом за нецелевое использование межбюджетных трансфертов и недостоверность представляемых сведений, подтверждающих потребность в средствах субсидий.
П-АПС29
