Командировочные расходы

Главная     Решения судов     Неправомерное или незаконное расходование бюджетных средств     Командировочные расходы

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

(а) Вывод ТУ ФСБН о том, что командировочные расходы возмещены без подтверждающих документов (счетов и кассовых чеков гостиниц) является ошибочным. Договоры найма жилых помещений у граждан и расписки, свидетельствующие о получении собственниками жилых помещений денежных средств, являются оправдательными документами для данного вида услуг и достаточными доказательствами, подтверждающими факт внесения наличных денежных средств собственникам жилых помещений.
П-ВСО38, П-ВСО85

(а) ТУ ФСБН необоснованно признало неправомерными расходы на проживание в гостинице по авансовым отчетам на основании того, что  квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт оплаты денежных средств, не содержат номера и расшифровки подписи главного бухгалтера гостиницы. Реальность расходов подтверждена материалами дела, нарушения, допущенные при оформлении расходов, не свидетельствуют о нарушении бюджетного законодательства.
П-ВСО85

(а) ТУ ФСБН необоснованно признало неправомерными расходы на проезд командированных лиц на основании того, что в подтверждение расходов представлены не проездные документы, а квитанции к приходным кассовым ордерам. Указанные квитанции являются документами, подтверждающими фактические  расходы.
П-ВСО85

(а)  Отсутствие вызова вышестоящей организации не может служить основанием для признания  расходов неправомерными, так оплата командировочных расходов руководителю учреждения произведена с соблюдением установленного порядка документального подтверждения расходов по командировкам, то есть указанные расходы являются затратами на командировки.
П-ВСО116

(а) Неправомерное использование бюджетных средств не доказано, поскольку возмещение расходов сверх установленного размера компенсации произведено за счет средств экономии бюджетных средств. Установленные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 размеры возмещения командировочных расходов ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину выплат, если они согласованы с работодателем и возмещаются за счет экономии бюджетных средств.
П-ВСО119

(б) Сотрудник, не возвращаясь из служебной командировки к постоянному месту работы, воспользовался своим правом на получение отпуска. Время отдыха не имеет никакого отношения к служебной командировке и на него не распространяются гарантии, положенные при командировке. При этом отпуск не продляет время командировки и соответственно не дает право в период отпуска на получение государственных гарантий, предусмотренных при командировке. Потому, компенсация сотруднику расходов по проезду из отпуска незаконна.
П-ДВО23

(а) Сотрудник был командирован в Оренбург и должен был возвращаться из командировки через Москву, прямым рейсом Москва-Владивосток. Однако он в выходные дни совершил перелёт по маршруту Москва-Барнаул, затем Новосибирск-Владивосток. Учреждение компенсировало сотруднику расходы по стоимости авиабилетов по маршруту Москва-Новосибирск. ТУ ФСБН признало указанную компенсацию расходов незаконной в связи с тем, что компенсация произведена при отсутствии проездных документов по этому маршруту. Суды же признали расходы правомерными и не противоречащими Указу Президента РФ N 813.
П-ДВО73

(а) Учреждение компенсировало расходы на проезд по представленным  документам на проезд  автобусом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю. Документы  содержали основные реквизиты: ФИО, ИНН, ОГРН, пункт отправления и прибытия, дата, стоимость билета, подпись, круглая печать; отметки в командировочных удостоверениях в пункте командирования. ТУ ФСБН не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о произведенных расходах по проезду в командировку. Данные об отсутствии регистрации  индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, не является безусловным доказательством отсутствия произведенных расходов и неоказания услуг.
П-ДВО85

(б) При исчислении заработной платы учреждением не производился расчет среднего заработка за дни нахождения работника в командировке, а заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета пятидневной рабочей недели. В результате этого допущена переплата.
П-ДВО86

(а) Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения председателем учреждения  именно служебных командировок, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения учреждением положений ст. 166 ТК РФ и незаконного использования средств федерального бюджета по оплате командировочных расходов.
П-УО36

(а) Законодательство, в том числе Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации",  не предусматривает обязательное совпадение дат в командировочном удостоверении и билете в качестве условия для возмещения расходов по проезду к месту командировки и обратно. Указанные затраты были бы понесены в любом случае вне зависимости от срока пребывания работника в месте назначения.
Судами установлено, что преподаватель Ч…  отбыла в командировку накануне дня командировки, что не является нарушением действующего законодательства.
П-УО52

(а) ТУ ФСБН сделало выводы о наличии нарушения в части выплаты командировочных расходов, не соответствующих назначению служебной командировки.
Командировка директора учреждения была согласована с работодателем - Минобрнауки России, что подтверждено планом работы Ассоциации учебных заведений лесного комплекса на 2009 - 2010 учебный год, согласованным с начальником Управления учреждений образования Анисимовым П.Ф, командировочными удостоверениями, визой учредителя на письме от 30.09.2011 N 427. Авансовые расчеты о расходовании денежных средств утверждены, расходы подтверждены приложенными первичными расходными документами, по которым нет замечаний.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что командировочные расходы возмещены на законном основании.
П-УО52

(а) Произведены расходы на оплату проезда без документов, по личным заявлениям работников. В обоснование суммы имеется справка автовокзала о стоимости проезда. Так же осуществлено возмещение расходов на проезд по городу (при направлении в командировки в областные центры) в размере 40 руб. 00 коп. в день. Указанные расходы  предусмотрены  приказом учреждения  от 15.04.2004 N 089/к "Об оплате командировочных расходов", то есть с разрешения работодателя. При этом требования документального подтверждения вышеуказанных расходов приказ не содержит.
В силу п. 3 постановления N 729 иные командировочные расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя),  возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
П-УО52

(а) Судами установлено, что компенсация расходов по добровольному страхованию на транспорте возмещается работодателем в добровольном порядке за счет прибыли, остающейся в распоряжении заявителя в соответствии с положением от 11.01.2009 "О порядке формирования и использовании средств от приносящей доход деятельности".
П-УО52

(а) Вывод ТУ ФСБН: допущено неправомерное возмещение сотрудникам Центра проезда в командировку железнодорожным транспортом в мягком вагоне (СВ) и купе повышенной комфортности за счет средств федерального бюджета.
          Судом установлено, что Центр имел  экономию бюджетных средств по коду КОСГУ "Транспортные услуги". Соответствующим постановлением  Правительства РФ размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничиваются только размером финансирования из федерального бюджета на указанные цели и не ограничивается величина производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.  В связи с этим выводы ТУ ФСБН являются ошибочными.
П-ПО42

(б) Допущена неправомерная выплата суточных руководителю Учреждения из расчета 400 руб. в сутки (вместо 100 руб.) при отсутствии разрешения Федерального агентства морского и речного транспорта.
П-СЗО22

(б)* При изменении бюджетной сметы средства  подстатьи 226 (прочие услуги) распределены:
- на подстатью 212 (прочие выплаты) - в связи с необходимостью выплат суточных студентам при участии в фестивалях различного уровня, спортивно-массовых мероприятиях;
-на подстатью 222 (транспортные услуги) - увеличено финансирование для участия студентов очной формы обучения в спортивно-массовых мероприятиях.
Поскольку студенты, направляемые для участия в указанных мероприятиях, не являются работниками учреждения, направление их не является в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой. Расходы, понесенные студентами в результате поездки, не являются командировочными расходами и в соответствии с приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, не могут быть отражены на соответствующих подстатьях (212, 222, 226).
П-УО42

(б) Выводы Росфиннадзора: Учреждением (Росграница) необоснованно оплачены расходы по найму жилых помещений сверх норм положенности, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности.
Судом установлено, что правовых оснований для оплаты проезда сотрудников Учреждения в командировки транспортом повышенной комфортности, возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения сверх норм положенности не имеется.
П-АПС1, П-МО27   

(б)* Выводы Росфиннадзора: Учреждением (ФГКУ «Росгранстрой») допущено неэффективное использование бюджетных средств, выраженное в:
- принятии и возмещения расходов работникам к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса; -  возмещении расходов пользования залами официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-залами);
 - необоснованном возмещении расходов по проезду работников к месту работы и обратно, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения;
- возмещении  расходов по проезду к месту работы и обратно сотрудникам отдела - обособленного подразделения Учреждения. Учреждению вынесено предписание  о возмещении необоснованно выплаченных средств федерального бюджета.
Судами установлено следующее. Учреждением нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ. Судом отклонён довод Учреждения о необоснованном применении мер принуждения в связи с отсутствием в законодательстве определения неэффективного использования бюджетных средств. Так же отклонён довод об отсутствии ЛБО для возмещения необоснованно выплаченных средств федерального бюджета. Порядок и способы исполнения предписания не ограничены Росфиннадзором. Обязанность по исполнению предписания никак не корреспондирует с порядком и способом его исполнения, которые в свою очередь выбирает объект контроля самостоятельно, при условии их соответствия  требованиям законодательства.
П-АПС8, П-МО32  

(б) Выводы ТУ ФС ФБН: Учреждением при  компенсации командировочных расходов произведена двойная оплата стоимости проезда, в том числе не подтвержденная посадочным талоном - по приобретённому, но  не использованному авиабилету по причине задержки рейса.
Учреждение сообщило, что в результате претензионной работы, проведенной с авиакомпанией, стоимость билетов была возвращена. Это обстоятельство не свидетельствует о законности возмещения указанных расходов, поскольку стоимость проезда из Новосибирска в Красноярск не подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, основания принимать их как командировочные расходы отсутствовали. Довод о том, что законодательство допускает принятие и иных расходов, понесенных с разрешения руководителя, судом так же не принимается.
П-АПС18, П-ВСО178, О-ВС36