Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не исключает возможности оспаривания в суде объёмов и стоимости выполненных работ

Главная     Решения судов     Неправомерное или незаконное расходование бюджетных средств     Незаконное расходование при расчётах с подрядчиками за ремонтные и строительные работы     Оплата невыполненных объёмов работ, завышение стоимости работ     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не исключает возможности оспаривания в суде объёмов и стоимости выполненных работ

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

(б) В силу п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ  N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
О-ВС8

(б) Выводы ТУ ФСБН: в соответствии с экспертным заключением N 016/2014 от 06.10.2014 следует, что изменение проектного решения по работам, связанным с укреплением откоса морской стороны по контракту с укладки тетраподов на отсыпку скальным грунтом повлекло уменьшение стоимости работ. Заказчиком же оплачена полная сумма, предусмотренная в контракте, то есть допущена переплата.
       В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
      Судом установлено, что выявленные ТУ ФСБН нарушения подтверждены и с подрядчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения.
П-ДВО113

(б) В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Представленные истцом, акт проверки и заключение строительной экспертизы могут быть признаны допустимым доказательством, а  содержащиеся в них сведения правомерно использованы судом при определении размера неосновательного обогащения истца.
П-УО71

(б) ТУ Росфиннадзора выявлено незаконное расходование бюджетных средств, допущенное в результате неправомерного применения повышающего коэффициента за стесненность в размере 1,15.
Судами установлено, что подрядчиком  при расчете стоимости выполненных необоснованно включен повышающий коэффициент за стесненность в размере 1,15, который применяется при производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующих технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.), или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям. Однако таких условий, необходимых для применения названного повышающего коэффициента при расчете стоимости работ, судом не установлено. Доводы о том, что все работы без возражений приняты Учреждением с подписанием соответствующих документов, не принимаются во внимание суда, поскольку с учетом разъяснений пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанные обстоятельства не лишают заказчика по государственным контрактам, после приемки работ и подписания соответствующего акта, права предъявить подрядчику свои возражения по объему и стоимости работ, включая в том числе вопросы о правомерности применения тех или иных коэффициентов.
П-ДВО119