“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

Оценка рисков при выборе объектов контроля

На странице сайта «Уроки второй ревизии» отмечено, что попутным следствием хищения денежных средств из кассы сельского совета является образование недоимки по сельскохозяйственному налогу и платежам обязательного страхования строений и сельскохозяйственных животных в хозяйствах граждан. При анализе этого фактора установлено, что виновные в хищениях денежных средств с целью сокрытия сумм недоимки искажали данные учёта объектов налогообложения и обязательного страхования. А именно, занижали количество земельных участков, строений и животных в хозяйствах граждан. Это приводило к занижению сумм налога и платежей, начисленных для взимания с граждан, и, соответственно, к снижению или отсутствию в отчётах сумм недоимки.

В 1989 году Аппарат главного контролера-ревизора КРУ Минфина РСФСР по Горно-Алтайской автономной области в плановом порядке осуществлял комплексную проверку исполнения бюджета Майминского района. Хотя в это время я был начальником отдела финансирования народного хозяйства областного финансового органа и в функции отдела не входило проведение ревизий сельских советов, я проявил инициативу и с разрешения руководства финансового органа провёл три ревизии. Мой интерес заключался в испытании на деле своих идей и опыта оценки рисков при выборе объектов контроля и при проведении контрольных мероприятий.

В рамках участия в комплексной проверке исполнения бюджета Майминского района я должен был назначить и провести ревизии касс в двух сельских советах Майминского района. В двух из шестнадцати. Выбор предстояло сделать на основе оценки рисков, в том числе на основе анализа факторов, указанных в первом абзаце этой страницы.  

Запросил отчётные данные и провёл анализ динамики числа земельных участков и объектов обязательного страхования за пять предыдущих лет. В увязке с начисленными суммами налога и платежей, а также с данными о их недоимке. Одновременно осуществлялось сопоставление указанных показателей по каждому сельскому совету с данными по другим сельским советам и в целом по району. Анализ выявил в двух сельских советах наличие существенных отклонений от статистической нормы. В одном из них в последний год количество объектов налогообложения и обязательного страхования заметно снизилось, тогда как в других сельских советах района, наоборот, происходил рост как за все пять лет, так и в последний год. При этом отсутствовали какие-либо отдельные факторы снижения, свойственные этому сельскому совету. В другом сельском совете выявлены ничем не объяснимые скачки данных по годам и категориям учитываемых объектов. Скачки как в сторону снижения, так и увеличения числа объектов по отдельным категориям и в отдельные годы. В этих двух сельских советах были проведены ревизии касс.

В том сельском совете, показатели которого по числу объектов необъяснимо снизились в последний год, выявлено хищение денежных средств. Для сокрытия недоимки, образовавшейся в результате хищения, осуществлялось искажение данных по учёту объектов налогообложения и обязательного страхования. Хищение осуществлялось точно таким же способом, что и в Онгудайском сельском совете. Отличие было в том, что началось оно только два года назад и сумма похищенного была сравнительно небольшой.  По материалам этой ревизии возбуждено уголовное дело, счетовод-кассир была судом признана виновной в хищении денежных средств и наказана в соответствии с УК РСФСР.

В другом же сельском совете хищений не выявлено. Причиной необъяснимых отклонений в результатах учёта и отчётности была элементарная безалаберность в работе сотрудников сельского совета. По результатам ревизии проведены мероприятия по восстановлению учёта и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в ходе комплексной ревизии исполнения бюджета района необходимо было осуществить проверку расходования средств, выделенных на оплату гражданам компенсации удорожания золотых обручальных колец. Сумма компенсации была фиксированная и выплачивалась за два кольца на основании документов о заключении брака и товарных чеков из ювелирных (отделов) магазинов. Исходя из плана комплексной проверки и наличия рабочего времени мне предстояла задача выбора одного из шестнадцати сельских советов, в котором следовало качественно и желательно, результативно, провести намеченную проверку.

С целью решения возникшей задачи была осуществлена оценка рисков по всем 16 потенциально подконтрольным учреждениям с осуществлением следующих действий:

- запрошены и получены от органов статистики сведения о численности населения по каждому сельскому совету за два года, включая год, по которому надлежало провести проверку;

- из отчетов об исполнении бюджетов сделана выборка по каждому сельскому совету о суммах компенсаций, выплаченных за два года;

- путем арифметических расчетов определено количество пар, заключивших брак и получивших компенсацию (общая сумма выплаченных компенсаций поделена на 2 и на размер компенсации, определенный нормативным документом на одного человека), по каждому сельскому совету за два года.

- полученные расчетные показатели по каждому сельскому совету сличены между собой и рассмотрена динамика увеличения (снижения) числа расчетных пар, получивших компенсацию.

 В результате расчета и анализа его результатов выявлено, что в одном из сельских советов число пар, получивших компенсацию в соотношении к численности населения, резко отличается - в несколько раз больше аналогичного показателя по другим сельским советам и в целом по району. По этому учреждению проведен дополнительный анализ динамики расчетного показателя, в результате которого выявлено, что резкое увеличение числа пар, получивших компенсацию, произошло также по сравнению с предыдущим годом. Далее рассмотрена динамика прироста населения по району и всем сельским советам. По выделенному из общего ряда сельскому совету динамика прироста населения не отличалась существенно от других сельских советов и в целом по району. Затем запрошены и получены от областного подразделения ЗАГСа сведения о количестве израсходованных учреждением бланков строгой отчетности – свидетельств о заключении брака. Оказалось, что число свидетельств, выданных при заключении брака, значительно меньше числа пар, получивших компенсацию.

По результатам указанных выше действий по оценке рисков определено место проведения единственного контрольного мероприятия – Усть-Мунинский сельский совет. В ходе проверки данные бухгалтерии о гражданах, получивших компенсацию сличены с записями в книге регистрации браков. Выявлено, что по части граждан, получивших компенсацию, отсутствовали записи в книге регистрации браков. Также не были задокументированы выдачи этим гражданам свидетельств о заключении брака. Памятуя о том, что для исключения возможностей для уничтожения документов необходимо действовать скрыто от проверяемых лиц, узнал из похозяйственной  книги адрес проживания одной пары, якобы заключившей  брак и получившей компенсацию из бюджета сельского совета. Скрытно покинул офис сельского совета и пешком прошел пять километров от села Усть-Муны до посёлка Карым. Нашел в посёлке искомых граждан, побеседовал с ними и получил от них письменное объяснение. Оказывается, что они поженились более чем десять лет назад, и, соответственно, не получали компенсаций от сельского совета. Как в те давние годы, когда выплаты не были предусмотрены законодательством, так и в том году, когда их в сельском совете записали как получателей компенсации.  

Принимаю решение о проведении сплошной проверки всех выплат за весь период их применения. В результате контрольного мероприятия выявлены все случаи подделки документов, подписей граждан и присвоение денежных средств якобы выплаченных гражданам, которые компенсации не получали и состояли в браках, заключенных ранее, когда компенсации не выплачивались.

Материалы проверки переданы в правоохранительные органы. Проведены полагающиеся следственные действия и состоялся суд, подтвердивший виновность сотрудников сельского совета в хищении бюджетных средств.

Приведенные мною примеры свидетельствует о большом значении оценки рисков при выборе объектов контроля и проведении контрольных мероприятий.

Если бы проверки были назначены и проведены по методу случайной выборки, то вероятность выявления хищений была бы равна 12,5 %  в первом примере и 6,25 % во втором примере.

Если бы проверки были назначены в учреждениях, в котором абсолютные суммы налогов и платежей, а также суммы бюджетных расходов были наибольшими, то рассматриваемые учреждения не попали бы под контроль. Так как суммы налогов и платежей или суммы выплат из бюджетов все-таки были больше в других сельских советах, имеющих более высокую численность населения.  В рассматриваемом случае оценка рисков повысила вероятность выявления существенных нарушений практически до 100%.

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
"БЮДЖЕТНЫЙ КОНТРОЛЬ"
АВТОР С. И. ЗУБАКИН 
(400 страниц, создано по заказу АНХ и ГС при Президенте России в серии "Образовательные инновации")

Информация об авторе ⇒ О компании
Содержание книги  "Бюджетный контроль "
ВЫСЫЛАЕМ ПОЧТОЙ, ПО ВАШЕЙ ЗАЯВКЕ   ЗАЯВКА

ЦЕНА С ДОСТАВКОЙ - 500 рублей.

Вместе с книгой покупатель получает право на устные и письменные консультации автора книги по вопросам бюджетного контроля.

(телефон автора книги и его электронный адрес будет сообщен после получения заявки)