К вопросу создания суперсубьекта Федерации

Главная     От автора     Публикации по общественным и политическим событиям Республики Алтай     К вопросу создания суперсубьекта Федерации

К вопросу создания суперсубъекта Федерации на основе объединения Кемеровской области, Новосибирской области, Алтайского края и Республики Алтай

Президент Российской Федерации В. В. Путин 18 апреля на совещании с членами Правительства прокомментировал результаты референдума, проведенного в трех субъектах федерации.

Приведу выдержку из текста выступления, опубликованного на официальном сайте Президента России.

«Хочу сразу в связи с этим сказать, что само по себе объединение не является самоцелью. Целью мероприятий подобного рода – в данном случае хочу подчеркнуть, что это была инициатива самих территорий, и возникла она еще, когда мы с Александром Ивановичем Лебедем разбирались с проблемами межбюджетных отношений, возникшими между тремя субъектами Федерации, - так вот целью всех мероприятий подобного рода является улучшение жизни людей. Они обоснованы только в том случае, когда способствуют решению задач прежде всего социального, финансового, экономического характера.

Нашей целью не является создание суперсубъектов Федерации, чрезмерное их укрупнение. А улучшение деятельности органов власти и управления при объединении возможно только в том случае, если сопрягаются усилия территорий, если небольшие в экономическом смысле субъекты Федерации, недостаточно мощные для того, чтобы решать проблемы людей, которые проживают на этих территориях, объединяются с субъектами весьма самодостаточными с экономической точки зрения…»

Основные положения, заложенные Президентом России в своем выступлении, будут применяться мною для анализа инициативы Губернатора Кемеровской области А. Тулеева по объединению четырех субъектов Российской Федерации и определения обоснованности предложений по ликвидации Республики Алтай как субъекта Федерации.

Это делается по двум причинам.

 Первое – сказанное Президентом России не просто мнение одного человека, а руководство к действию для органов государственной власти и установка для общества.

Второе – мое мнение в основном совпадает с позицией президента по вопросу объединения регионов, изложенной в приведенном выступлении.

И так, в результате анализа необходимо ответить на вопросы:

1. Обосновано ли создание суперсубъекта Федерации на основе объединения Алтайского края, Республики Алтай, Кемеровской и Новосибирской областей?
2. Есть ли заметная разница в экономических показателях Республики Алтай и других, предложенных для объединения регионов?
3. Является ли Кемеровская область весьма самодостаточным с экономической точки зрения субъектом Федерации?
4. Относится ли Республика Алтай к небольшим в экономическом смысле и недостаточно мощным субъектам Российской Федерации?
5.  Может ли Республика Алтай решать проблемы людей, проживающих на ее территории?
6. Улучшится ли деятельность органов власти и управления при объединении?
7. Будет ли объединение способствовать решению задач социального, финансового и экономического характера?
8. Улучшится ли жизнь людей в результате объединения?

Привожу отдельные показатели, характеризующие экономику четырех субъектов Российской Федерации.

Прежде чем анализировать экономические показатели необходимо определить в какой степени эти показатели значимы при рассмотрении вопроса обоснованности объединения регионов, сделать выверку понятий, оговорить особенности или уточнить смысловое значение установок, применяемых при анализе, в том числе заложенных Президентом России.

Первое.

А. Суриков, А. Назарчук, А. Тулеев, выдвигая идеи объединения регионов, в качестве основных аргументов приводили следующее: более мощный экономический потенциал Алтайского края или Кемеровской области позволит подтянуть Республику Алтай до уровня этих регионов; от объединения промышленного потенциала Кемеровской области и рекреационных ресурсов Республики Алтай выиграет объединенный регион в целом; Кемеровская область и Республика Алтай взаимодополняемые регионы. Присоединился к этим аргументам и М. Лапшин.

В 1998 году по инициативе А. Сурикова было принято решение об ограничении вывоза хлебопродуктов за пределы края. Оно, в первую очередь ударило по Республике Алтай. Поставки хлебопродуктов в Республику Алтай прекратились. На дорогах Алтайского края были выставлены посты, которые не пропускали автомобили с мукой и комбикормом в Республику Алтай.

Хлебокомбинат в г. Бийске продает хлебозаводу в Горно-Алтайске муку, транспортная организация транспортирует ее до места назначения. Участвуют как минимум три субъекта гражданско-правовых отношений.

В соответствии с волей губернатора автомобили с грузом разворачивались и отправлялись обратно.

Этим самым проявлялось самодурство, направленное в первую очередь на дестабилизацию обстановки в Республике Алтай с политическими целями.

По моей инициативе вмешалась прокуратура Алтайского края и неправомерный документ был отменен, а «блокада» снята.

Напрашивается вопрос к инициаторам ликвидации Республики Алтай: кто же мешает продвижению, капиталов, товаров и рабочей силы из Кемеровской области или, например, из Иркутской области в Республику Алтай?

Кто или что мешает банку из Новосибирской области дать кредит предпринимателю из Республики Алтай?

Разве предприниматели из Новосибирской области не участвуют в туристическом бизнесе на территории Горного Алтая? Или жителя Кемеровской области не пускают к Телецкому озеру, на туристическую базу у Катуни?

Нет оснований говорить о том, что рекреационный потенциал Горного Алтая будет более доступен предпринимателям и жителям Кемеровской области после объединения регионов.

В России действует законодательство, запрещающее ограничения свободы предпринимательства.

Если передвижение капиталов, трудовых ресурсов, товаров, работ и услуг ограничивается вопреки законодательству А. Тулеевым или М. Лапшиным, то логичнее принять меры к нарушителям или сменить на других, ориентирующихся в современной экономической политике.

Если же административных барьеров нет, то зачем ломать административные границы?

Капиталы пойдут в Республику Алтай только на основе экономической целесообразности. Их нельзя «загнать» в Горный Алтай волей губернатора, иного должностного лица или органа власти.

Или где то, в «загашнике» у А. Тулеева имеется некий фонд, которым он распоряжается и направляет средства на поддержку предпринимателей своей области? Если объединиться, то средства пойдут и в Республику Алтай.

 Уверен, что каких-либо значимых и легальных ресурсов такого рода в распоряжении у Губернатора Кемеровской области нет. 

А. Тулеев, приводя аргументы в пользу объединения регионов, сказал примерно так: зачем «рыть» уголь в Алтайском крае, если его полно в Кемеровской области.

Деньги в «рытье» угля в Алтайском крае вкладываются не из-за того, что алтайский уголек алтайскому же предпринимателю милее сердцу, а по причине того, что он будет дешевле кемеровского и на его продаже будут зарабатываться деньги. Неужто, кемеровским угольком распоряжается не производители и поставщики угля, а губернатор. Не дает угля или отпускает по завышенной цене. Вот если край станет вотчиной инициатора объединения, то будет завален дешевым кемеровским углем?

Так можно договориться до полного абсурда.

А все потому, что авторитетные управленцы, сформировавшиеся до 1991 года, до сих пор мыслят устаревшими категориями.

И так, административные границы не являются препятствием для перемещения капиталов, товаров, трудовых ресурсов. В распоряжении руководства более мощных регионов нет финансовых и других ресурсов, которые могли бы быть высвобождены при объединении и направлены в более слабые субъекты Федерации с целью выравнивания экономического потенциала. Следовательно, посредством объединения экономически мощных и слабых регионов   не будет достигнут положительный результат в части подтягивания отсталых регионов до уровня передовых.

Второе.

Определяя уровень самодостаточности субъекта Российской Федерации, его экономической мощи, прежде всего необходимо исходить из анализа качественных, а не количественных показателей. Если рассматривать инвестиции в основной капитал, то абсолютный объем инвестиций по Алтайскому краю будет в несколько раз выше, чем в Республике Алтай. Если за основу взять показатель инвестиций на душу населения, то по Республике Алтай он выше, чем по Алтайскому краю.

Третье.

Уровень жизни населения не может оцениваться только показателями материальной обеспеченности. Как известно, качество жизни так же определяется уровнем безопасности, возможностями самореализации, удовлетворения духовных и культурных потребностей и т. д. Что по значимости на первом месте? Большой вопрос. Полагаю, что материальное благосостояние не способно компенсировать   неудовлетворенность в духовной и политической жизни (в вопросах самореализации, свободы, участия в решении своей судьбы, судьбы семьи, общины, народа).

Поэтому, при оценке обоснованности объединения регионов необходимо учитывать не только экономическую целесообразность, но и политическую.

И так, ответы на вопросы.

1. Создание суперсубъекта на основе объединения Алтайского края, Республики Алтай, Новосибирской и Кемеровской областей, по моему мнению, не приведет к положительным результатам. Управляемость социально-экономическими и политическими процессами на всей территории ухудшится. Потенциалы Новосибирской и Кемеровских областей не могут быть задействованы и направлены через административный ресурс на оживление и рост экономики на территории Алтайского края и Республики Алтай.

              Лишних средств в бюджете двух регионов нет. Наличие профицита (превышение      доходов над расходами) бюджета Кемеровской области не говорит о том, что 3 миллиарда рублей в области не израсходованы по причине отсутствия потребности в них. Полагаю, что в области достаточно школ и больниц, нуждающихся в новых зданиях.

               Если бы эти деньги были лишними, то перераспределить их в пользу Республики Алтай и Алтайского края можно через федеральный бюджет, не затевая перекройку регионов.

2. Если рассматривать такие показатели как валовой региональный продукт, стоимость основных фондов, налоговые доходы на душу населения и сравнивать их по четырем регионам, предложенным для объединения, то напрашивается вывод о том, что Республика Алтай явно отстает от Кемеровской и Новосибирской областей. Это так. Одновременно необходимо отметить, что большой разницы в экономических показателях Республики Алтай и Алтайского края нет.
3. Несомненно, что Кемеровская область является самодостаточным с экономической точки зрения регионом. Кроме упомянутых выше показателей это подтверждает так же низкий уровень дотационности (доля дотаций из федерального бюджета в доходах бюджета области).

4    Республику Алтай нельзя отнести к недостаточно мощным, в   экономическом смысле       регионам. По моему мнению, мощность региона определяют не только объемные показатели, зафиксированные на определенную дату, но и имеющийся потенциал. Потенциал для развития у Республики Алтай более чем достаточный. Что числится в активе у республики? Отвечаю: геополитическое положение, богатейшие природные ресурсы, в том числе минеральные, биологические, гидроэнергетические, рекреационные.

              Могут ли эти ресурсы задействованы для достижения высокого, самодостаточного   уровня развития? Могут. Это подтверждается тем, что некоторые возможности уже реализуются.  Посмотрите на показатели инвестиций в основной капитал на душу населения. Республика Алтай впереди, и не только в 2001 году. По Республике Алтай за 1997-2002 г.г. сводный индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил по Республике Алтай 1, 11 (рост на11%), а по Кемеровской области 0,84 (снижение на 16%). Хороши и некоторые другие комплексные показатели: доля налоговых доходов в валовом региональном продукте, доля налога на прибыль в налоговых доходах, сальдированный результат прибылей и убытков предприятий.  Да и разрыв в показателях валового регионального продукта на душу населения Республики Алтай и сравниваемых областей не так уж непреодолимый. Он сокращается из года в год. Так, по Республике Алтай индекс физического объема валового регионального продукта составил за 1997-2001 годы 24%, а по Кемеровской области 11%. То есть темпы роста валового регионального продукта по Республике Алтай были значительно выше, чем по Кемеровской области. И самое главное заключается в возможностях использования геополитического положения, гидроэнергетических, минеральных и других ресурсов.

          Приведу выдержку из ежегодного послания Президента Российской Федерации   Федеральному Собранию (25 апреля 2005 г.): «Мы не в меньшей степени должны заниматься и другими стратегически важными регионами Российской Федерации. Имею в виду Дальний Восток, Калининградскую область, другие приграничные территории. Здесь необходима концентрация государственных ресурсов на расширении транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктур (включая создание трансконтинентальных коридоров). И именно эти регионы должны стать опорными при сотрудничестве России с сопредельными государствами - нашими соседями.»

         У Республики Алтай есть от чего отталкиваться для резкого броска вперед с целью наращивания экономического потенциала до уровня самодостаточности. В свое время были подготовлены технико-экономические показатели по строительству через Республику Алтай автомобильной дороги и газопровода на   Китай. Эти вопросы изучали специалисты и ученые. Их расчеты показали, что указанные проекты перспективны с экономической точки зрения. Кроме того, необходимо достраивать дорогу на Кемеровскую область, возобновить строительство дороги на Северо-Восточный Казахстан, приступить к прокладке трассы на Республику Тыва, расширить и улучшить Чуйский тракт, развивать связи с Монголией, задействовать аэропорт, организовать международный туризм (по крайней мере, на первом этапе из Монголии) и т.д. Строительство ГЭС (малых и больших) существенно улучшит привлекательность Горного Алтая для внутренних и внешних инвестиций. Все это правильно и подтверждается политикой государства, Посланием Президента России Федеральному Собранию.

5. С учетом изложенного выше, республика может и должна решать проблемы людей, проживающих на ее территории. Для этого есть возможности уже сейчас.
6. Деятельность органов власти и управления не улучшатся. Какое может быть управление, если «столица объединенного региона будет практически недоступна, например, жителям Усть-Канского района. Прямой связи Республики Алтай с Кемеровской области нет, строящаяся дорога не предназначена для интенсивного движения большого количества транспорта.
7. Объединение не будет способствовать решению задач социального, финансового и экономического характера.
8. Не улучшится.

Аргументы по последним четырем вопросам изложены при ответах на другие вопросы.

Кроме изложенного следует добавить еще один веский аргумент против объединения Республики Алтай с Кемеровской областью.

Как я уже писал, человек не может не страдать, если не имеет политической, культурной и духовной свободы, возможностей самовыражения и самоопределения.

Алтайцы, составляющие около 30 процентов от общей численности населения республики Алтай, не согласятся с ликвидацией статуса республики. Для них объединение двух регионов, означающее ликвидацию элементов государственности, не улучшит жизнь, так как они потеряют самое большое, что имели через статус Республики. Они потеряют гордость за свой народ. А это очень много. И еще поэтому жизнь людей в Горном Алтае при объединении не улучшится.

Кроме того, алтайцы являются малочисленным народом, защищенным международным законодательством.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года.

«Статья 1.

1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они       свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

2. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться       своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо       обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества,      основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права.

Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.

3. Все участвующие в настоящем Пакте Государства, в том числе те, которые       несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными       территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации       Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.»

В Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой 7 сентября 2001 года на Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой  дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости записано: «23. Мы полностью признаем права коренных народов, соответствующие  принципам суверенитета и территориальной целостности государств, и в этой связи подчеркиваем необходимость принятия соответствующих конституционных, административных, законодательных и судебных мер, в том числе проистекающих из применимых международных договоров;»

Из этого следует безусловное право малочисленных народов на элементы государственности и самоопределения в рамках государств, на территории которых они проживают.

Нельзя не говорить так же о том, что проблемы в национальных вопросах, возникшие на территории, граничащей с тремя государствами, могут подвержены эскалации до возникновения конфликтов на межгосударственном уровне.

А как отнесутся к ликвидации элементов государственности на территории Горного Алтая ближайшие соседи: тувинцы, хакасы, буряты ? А дальние якуты, татары, башкиры и другие?

Полагаю, что в подобных «щекотливых» вопросах лучше поостеречься и не ломать сложившегося равновесия и спокойствия.

Резюме: Обсуждаемое объединение регионов не принесет пользы, это очевидно. С учетом имеющихся потенциальных возможностей Республике Алтай необходимо предоставить шанс для их реализации. Всей элите и населению Республики Алтай необходимо срочно активизировать все процессы, ведущие к развитию экономического потенциала, в том числе через строительство дороги и газопровода на Китай, освоение гидроэнергетических ресурсов и т. д., но под своим контролем. Если этого не будет, то через некоторое время решение по объединению может быть принято по причине признания региона неспособным к саморазвитию. И в таком случае строительство дороги на Китай и Катунской ГЭС будет осуществляться, но без спросу и без контроля со стороны жителей Горного Алтая.

Конечно же, не надо так жестко привязывать вопрос строительства дороги, газопровода на Китай, Катунской ГЭС к вопросу ликвидации статуса республики. Но тем не менее, стоит задуматься и подискутировать.

Семен Зубакин

25  апреля 2005 года