ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N ВАС-18145/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой и М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление Росреестра, заявитель) от 22.11.2013 N 16-33-463/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2012 по делу N А74-4042/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу
по заявлению управления Росреестра о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - управление Росфиннадзора) от 26.07.2012 N 37 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства в части пунктов 1 - 3 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 5 326 641 рубля 80 копеек, раздела II о неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме 151 148 рублей.
Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2012 по делу N А74-4042/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу, заявленное требование удовлетворено частично. Представление от 26.07.2012 N 37 признано недействительным в части пункта 2 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 1 948 рублей, пункта 3 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 1 980 рублей, раздела II о неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме 151 148 рублей. В остальной части (а именно, в части пункта 1 раздела I о незаконном использовании средств, не являющегося нецелевым, в сумме 5 326 641 рубля 80 копеек) в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке надзора управление Росреестра ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что при отсутствии справки о стоимости перелета, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку, расходы на проезд компенсируются на основании справки другой транспортной организации. Заявитель утверждает, что при вынесении оспоренных судебных актов фактически отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы истребованного из Арбитражного суда Республики Хакасия дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом управления Росфиннадзора от 28.03.2012 N 63 в отношении управления Росреестра проведена проверка, в ходе которой выявлено неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств и по итогам которой составлен акт от 23.05.2012 N 63, на основании которого в адрес управления вынесено представление по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства от 26.07.2012 N 37. Не согласившись с разделами N 1-2 представления, управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением по настоящему делу. Удовлетворив заявленное требование в части, суды пришли к выводу о законности оспариваемого представления в части пункта 1 раздела N 1, согласно которому управлению Росреестра вменяется нарушение статей 29 и 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в части оформления хозяйственных операций без надлежащих оправдательных документов), пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" в связи с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации без справок о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданных соответствующими транспортными организациями, осуществляющими перевозку, или их уполномоченными агентами.
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), а также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Таким образом, упомянутыми положениями закона предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
На основании и во исполнение положений абзаца 5 статьи 325 Трудового кодекса, согласно которому порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила компенсации расходов).
Судами установлено, что служащими управления Росреестра приобретались туристические пакеты, сформированные туроператорами, с уже включенной в них стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и так далее, в целях использования отпуска за пределами Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил компенсации расходов установлено, что в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 упомянутых Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее в Правилах организация, отвечающая названным требованиям, или ее уполномоченный агент сокращенно именуются транспортной организацией).
Пунктом 10 Правил компенсации расходов предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автостанции с учетом требований, установленных данными правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Из пунктов 11 и 12 Правил компенсации для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, а в случаях, предусмотренных упомянутыми Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
На основании названных Правил, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к ситуации, когда работник проводит отпуск за пределами Российской Федерации, при этом выезжает воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, пункт 10 Правил компенсации расходов устанавливает, что работник учреждения для целей компенсации произведенных расходов помимо прочего (доказательств вылета за пределы Российской Федерации) обязан представить справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом. Данный порядок выплаты компенсации установлен законодательством, условие о предоставлении справки является одним из оснований выплаты компенсации.
Суды также указали, что работодатель должен был разъяснить указанный порядок своим служащим, которые имели возможность обращения за такой справкой к соответствующей авиакомпании, в том числе и осуществляющей чартерные перевозки. О наличии доказательств обращения к перевозчику заявитель не указывает.
При этом суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65, 68 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что в подтверждение правомерности компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно заявитель представил перевозочные документы (электронные пассажирские билеты, посадочные талоны к ним, а также справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданные транспортными организациями) и приняв во внимание, что в нарушение приведенных выше норм в представленных заявителем электронных пассажирских билетах отсутствует информация о тарифе, сборах и итоговой стоимости перевозки, что свидетельствуют об особых условиях состоявшихся договоров перевозки, в которых только соответствующая транспортная организация, осуществившая перевозку, либо туроператор, ее оплативший, обладает необходимой информацией о полной стоимости билета, а также о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билета, а также отметив, что представленные заявителем справки транспортных организаций являются ненадлежащими доказательствами, поскольку выданы не транспортными организациями, осуществляющими перевозку, или их уполномоченными агентами, в удовлетворении исковых требований в части пункта 1 раздела I о незаконном использовании средств, не являющегося нецелевым, в сумме 5 326 641 рубля 80 копеек, отказали.
Коллегия судей отмечает, что доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, и им была дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Кроме того, их анализ показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А74-4042/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА

Судья
О.А.КОЗЛОВА

Судья
М.В.ПРОНИНА