"Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности", 2007, N 6

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОВЕРОК ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ,
ПРОВЕДЕННЫХ ОРГАНАМИ РОСФИННАДЗОРА
(извлечения)
(Окончание. Начало см. "Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности", 2007, N 5)

Трудовые отношения неизменно включаются органами Росфиннадзора в программы ревизий финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. При этом выявленные нарушения нередко приводят к судебным разбирательствам. В прошлом номере вниманию читателей была представлена судебная практика, связанная с неправомерным завышением тарифных разрядов, применением к заработной плате районных коэффициентов. Однако данными обстоятельствами судебная практика не ограничивается. Рассмотрим иные судебные решения в отношении нарушений, выявленных органами Росфиннадзора при проверке оплаты труда.

При проведении ревизий в бюджетных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера, проверяющие включают в программу проверки вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Данная льгота установлена ст. 325 ТК РФ и распространяется на лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Им предоставляется право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Исходя из положений ст. 325 ТК РФ компенсация расходов по проезду и провозу багажа осуществляется также неработающим членам семьи работника. Однако в отдельных случаях органы Росфиннадзора трактуют выплату компенсации членам семьи с учетом иных законодательных документов.
В Постановлении от 22.06.2007 N А42-3809/2006 ФАС СЗО рассмотрел жалобу территориального органа Росфиннадзора на решение суда первой инстанции о признании недействительным вынесенного представления о неправомерном расходовании средств ФСС.
По мнению заявителя жалобы, неработающему члену семьи - пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда должна производиться за счет средств Пенсионного фонда РФ. Позиция Росфиннадзора основана на нормах ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), п. 12 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2004 N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год" и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС не нашел оснований для ее удовлетворения.
Право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда неработающего члена семьи к месту проведения отпуска и обратно закреплено в ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона N 4520-1.
Согласно материалам дела компенсация выплачена работнику в строгом соответствии с названными правовыми нормами и целевым назначением денежных средств, в связи с чем у Росфиннадзора отсутствует право требовать от ФСС их возмещения. При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что член семьи работника - пенсионер по инвалидности соответствующую компенсацию за счет средств Пенсионного фонда РФ не получал.
Кроме того, правовые нормы, на которые Росфиннадзор ссылается в акте документальной проверки и кассационной жалобе, не регулируют отношения между работником и работодателем по поводу компенсации тех или иных расходов.

А.Кантеровский
Эксперт журнала
"Бюджетные учреждения:
ревизии и проверки
финансово-хозяйственной
деятельности"
Подписано в печать
04.12.2007