“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

Расходование бюджетных средств в соответствии с указаниями ГРБС или доведёнными ассигнованиями

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) Расходование  бюджетных средств осуществлялось учреждением в соответствии с указаниями ГРБС, оформленными надлежащим образом. Выводы о нецелевом использовании не правомерны.

Доведение  ГРБС получателю бюджетных средств ассигнований с нарушением бюджетной классификации, не может служить основанием для применения к получателю мер административной ответственности.
П-ВСО3, П-ВСО43, П-ВСО44, П-ВСО45, П-ВСО46, П-ВСО59, П-ВСО60, П-ВСО61, П-ВСО62, П-ВСО63, П-ВСО64П-ВСО65, П-ВСО66, П-ВСО93, П-УО50 

(а) Расходование бюджетных средств по подстатье 226 КОСГУ учреждением осуществлялось в соответствии с указанием ГРБС.
Согласно письму Росфиннадзора от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать  расходы как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если кассовые операции проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями ГРБС, но при этом их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ,  утверждённой приказом Минфина России.
П-УО46

(а) Вывод ТУ ФСБН: допущено нецелевое использование средств федерального бюджета – из средств, доведённых по  подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств" произведена оплата за проектно-изыскательские работы, которые должны были оплачиваться из средств, предусмотренных подстатьёй 226 ЭКР "Прочие услуги".
Однако суд указал на то, что воинская часть в своих действиях руководствовалась  приказами и указаниями вышестоящих по подчиненности управлений. В связи с чем, выводы ТУ ФСБН признаны ошибочными.
П-МО17

(а) Вывод ТУ ФСБН: допущено нецелевое использование. На основании приказа военного комиссара за своевременное и добросовестное исполнение обязанностей отдел военного комиссариата по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению»  произвел дополнительную выплату в сумме 15 тыс. рублей. В то время, как она должна  быть произведена по подстатье 211 "Заработная плата".
        Судом установлено следующее. Минобороны РФ приказом N115 разрешило использовать ЛБО, выделенные по подстатьям 211 "Заработная плата", 212 "Прочие выплаты", 262 "Пособия по социальной помощи населению",  на дополнительные выплаты военнослужащим за счет экономии денежных средств.  Расходы, произведенные в соответствии с указаниями Минобороны РФ  как ГРБС, не могут быть квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств.
П-СКО7

(а) Вывод ТУ ФСБН: министерство допустило нецелевое использование субвенции, представленных для оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг.  Средства, поступившие по КБК 148 1003 505 4600 005 и по  КОСГУ 262 "Пособие по социальной помощи населению", использованы  на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно постановлению Правительства Республики Дагестан по КБК 148 1003 505 3300 005 по КОСГУ 262 "Пособие по социальной помощи населению".
Органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) ГРБС  по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями), или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.
П-СКО28

(а) Учреждением по приходному кассовому ордеру по виду расходов 472 "Пособия и компенсация по военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа" подстатье 212 "Прочие выплаты" оприходовано в кассу 3 600,00 рублей. По расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 3 600,00 рублей были сданы в банк по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата".
    Указанные действия не являются нецелевым использованием бюджетных средств, так как распорядитель бюджетных средств утвердил действия учреждения по перераспределению денежных средств с вида расходов 239 "Военный персонал и сотрудники" подстатье 211 "Заработная плата" на вид расходов 472 "Пособия и компенсация по военнослужащим и приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа" подстатье 212 "Прочие выплаты".
П-ВСО75

(а) ТУ ФСБН установлено, что расходы на оплату проектно-изыскательских работ, разработку рабочей документации, корректировку проектной документации, составление технических паспортов капитального ремонта, оплату работ по авторскому надзору за ходом капитального ремонта осуществлены за счёт средств подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества". Указанные расходы следовало осуществлять по подстатье 226 - "Прочие услуги".  Учреждением не были приняты меры по уточнению правильности отнесения затрат на подстатью экономической классификации. Переписка по данному вопросу с ГРБС не представлена.

Судом установлено, что средства на указанные расходы доведены ГРБС до учреждения по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества". Учреждение при исполнении расходов федерального бюджета руководствовалось утвержденными ГРБС объемами финансирования по направлениям расходования средств федерального бюджета и не допустило их использования на какие-либо иные цели.
П-СКО35 

(б) Доводы о  расходовании бюджетных средств в соответствии с  условиями их получения (по  доведённым ГРБС ЛБО,  бюджетной смете) не могут быть учтены. Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств вносит соответствующему ГРБС предложения по изменению бюджетной росписи. Материалы дела не содержат доказательств того, что учреждение принимало какие-либо меры по изменению бюджетной росписи.
П-ВСО120, П-ВСО128

(а) Выводы ТУ ФСБН: Учреждение произвело расходы по возмещению работникам стоимости услуг по проживанию и проезду к месту служебной командировки и обратно по коду 182-0106-0011500-244-222 "Транспортные услуги". Эти расходы следовало произвести по виду расходов 122 "Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда".
        Судом установлено, что до Учреждения бюджетные ассигнования и ЛБО на проезд и проживание по виду расходов 244 довёл ГРБС. Учреждение направило ГРБС предложения по перераспределению ЛБО между видами расходов 244 и 122, то есть по установлению расходов на проезд и проживание по виду расходов 122. Однако, ГРБС не произвёл изменения.
Следовательно Учреждение при отсутствии полномочий по самостоятельному установлению ЛБО произвело расходы по виду 244 во исполнение доведённых ГРБС ЛБО, что является обязанностью Учреждения.
При указанных обстоятельствах у ТУ ФСБН не было оснований считать, что Учреждение допустило нецелевое использование бюджетных средств.
П-ВВО70

(а) Вывод ТУ ФСБН: Допущено нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда, средства выделенные по коду КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» использованы на приобретение  посуды, данные расходы предусмотрены по коду КОСГУ 240 «Увеличением стоимости материальных запасов».
Суды пришли к выводу, что  расходы на приобретение посуды были использованы правомерно по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», так как были запланированы (запрошены учреждением и выделены Пенсионным фондом РФ) по указанному КОСГУ.
О-ВС5

(а) ТУ ФСБН установило нецелевое использование средств, выделенных из резервного фонда Президента РФ. Учреждением денежные средства направлены на цели не предусмотренные соответствующими распоряжениями Президента РФ.
Судом установлено, что расходы осуществлены директором Учреждения в соответствии с приказами Министерства социальной защиты населения Волгоградской области, которые устанавливали иные, не предусмотренные распоряжениями Президента РФ направления расходования. Отсутствует вина директора учреждения, соответственно и состав административного правонарушения.
Р-СОЮ24, Р-СОЮ25

(б) ТУ ФСБН установлено и судами подтверждено нецелевое использование бюджетных средств. Учреждение произвело расходы на оплату суточных, стоимости проезда к месту служебной командировки и обратно, найма жилых помещений в период служебных командировок аттестованным сотрудникам колонии, имеющим специальные звания, за счет средств, выделенных по виду расходов 112 "Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда". Указанные расходы следовало производить по виду расходов 134 "Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания".
Довод Учреждения о том, что доведение ему финансирования на выплату командировочных расходов для аттестованных сотрудников, имеющих специальные звания, по виду расходов 112 исключает признание его действий нецелевым использованием бюджетных средств, правомерно отклонен судами.
Учреждение, будучи осведомленным о необходимости осуществления кассовых выплат по кодам, видам расходов и статьям, предусмотренных Указаниями, не приняло зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований бюджетного законодательства и не довело до сведения ГРБС информацию о необходимости изменения бюджетной росписи.
П-ВВО77


(а) ТУ ФСБН выявило нарушение статей 28, 147, 162 БК РФ, Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Средства, выделенные по коду КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", использованы на приобретение посуды, тогда как в соответствии с Указаниями данные расходы предусмотрены по коду КОСГУ 340 "Увеличением стоимости материальных запасов".       Судами установлено, что расходы на посуду изначально запрошены Учреждением в рамках КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" и утверждены постановлением ГРБС.
Доказательств утверждения расходов на приобретение посуды по КОСГУ 340 в материалы дела не представлено.
П-ЗСО87

(б) Выводы ТУ ФСБН: средства ФЦП по развитию государственной наблюдательной сети, предусмотренные на переоснащение региональных центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды современным оборудованием, израсходованы Учреждением на приобретение автомобилей, которые не относятся к оборудованию.
ТУ ФСБН привлекло Учреждение к административной ответственности по ст. 15.14. КоАП РФ.
Судом установлено, что приобретенные Учреждением автомобили не отвечают предъявленным требованиям ФЦП, так как не являются оборудованием. Цель выделения средств федерального бюджета определена ФЦП. Ни Учреждение, ни Росгидромет не вправе изменять направления расходования средств ФЦП. Вывод о том, что согласование бюджетным учреждением с Росгидрометом изменения цели использования субсидии по ФЦП снимает с бюджетного учреждения ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, не верен.
П-ЦО28 


(б) ТУ ФСФБН привлекло Учреждение к административной ответственности по ст. 15.14. КоАП РФ за нецелевое использование, выразившееся в расходовании в пределах ЛБО денежных средств по КБК   161 04011510019244226 на добровольное страхование 2 автомобилей Учреждения (КАСКО). 
Суды установили правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности. Федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год не предусматривает для ГРБС расходных обязательств по оплате услуг по добровольному страхованию транспортных средств (по типу КАСКО). Учреждение  вправе оплачивать указанные расходы за счет средств от приносящей доход деятельности при условии, что сметой и разрешением на открытие лицевого счета рассматриваемые операции предусмотрены. ГРБС неправомерно дал разрешение на добровольное страхование автомобилей (КАСКО).
О-ВС19 

(а) Выводы ТУ ФС ФБН: Учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета. Средства, поступившие по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд",  КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", направлены на проведение работ, относящихся капитальному ремонту, оплата которых осуществляется за счет средств по виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества", КОСГУ 225.
Судами установлено следующее:
- независимо от вида ремонта (капитальный либо текущий) классификация относит эти  расходы на подстатью КОСГУ 225 "Работы и услуги по содержанию имущества";
- согласно разъяснениям Минфина РФ (письмо от 27.02.2012 N 02-07-10/534) нарушение не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств в случаях, если во-первых - бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении ЛБО, а также плановыми документами, иными документами ГРСБ обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ; во-вторых - установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.
- само по себе неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств при том, что они израсходованы в соответствии с заключенным государственным контрактом по смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
П-ПО73   

(б) Выводы ТУ ФС ФБН: Миниобрнауки  субъекта РФ нарушило положения приказа Минфина РФ от 01.07.2013 N 65н. Предоставление субсидий муниципалитетам на модернизацию региональных систем дошкольного образования отражено по виду расходов 521 "Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности". Следовало отразить по виду расходов 522 "Субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности".
     По мнению Министерства, отражение субсидий по виду расходов 521 предусмотрено Соглашением, уведомлением Минобрнауки РФ, что освобождает его от ответственности за правильность применения кодов и статей бюджетной классификации.
     Судом установлено, что  будучи осведомленным о положениях Приказа N 65н, предусматривающих отражение предоставления субсидий на капитальные вложения по виду расходов 522, Минобрнауки не приняло зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований бюджетного законодательства; не довело до сведения Минобрнауки РФ информацию о необходимости изменения документов по предоставлению финансирования. При определении кода вида расходов при получении  бюджетных средств, распределении и доведении ассигнований последующим их распорядителям и получателям, органы государственной власти должны руководствоваться положениями Приказа N 65н.
П-АПС10

(а) Выводы органа ГФК: допущено нецелевое использование бюджетных средств – Учреждение перечислило обществу денежные средства на осуществление авторского надзора за строительством объекта.
Судами установлен следующее. Бюджетные ассигнования доведены Учреждению по виду расходов 414 "Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на строительство объекта Х.  Оплата была произведена по подстроке 310 КОСГУ "Увеличение стоимости основных средств", из средств, ассигнованных из бюджета округа на строительство объекта Х, что полностью соответствует бюджетной смете, утверждённой ГРБС.  
     Учитывая тот факт, что направление средств соответствовало целям, определенным бюджетной сметой учреждения, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является неправомерным.
     Наличие в утвержденной бюджетной смете учреждения несоответствий Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностным лицом Учреждения своих обязанностей.
Р-СОЮ101

 

ЗАЩИТА Консультации, подготовка возражений по актам проверок (ревизий),
а так же заключений и экспертиз при оспаривании действий
контрольно-ревизионных органов, подразделений внутреннего
контроля и их должностных лиц – на странице
Правовая помощь для бухгалтеров, финансистов.


ПОДДЕРЖКА Консультации, подготовка заключений, экспертиз по вопросам финансового контроля – на странице
Правовая помощь для ревизоров, инспекторов.