“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

Прочие нарушения при использовании межбюджетных трансфертов

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) Вывод ТУ ФСБН: учреждение не приняло своевременных мер по внесению изменений в бюджетную роспись в части перераспределения ЛБО по суммам межбюджетного трансферта.
     Судом установлено следующее. В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств лишь имеет право вносить на имя ГРБС предложения по изменению бюджетной росписи. В отсутствие такой обязанности, установленной законом, применение мер государственного принуждения является необоснованным. Кроме того, непринятие мер по перераспределению ЛБО не привело к негативным последствиям для финансово-правовых отношений на территории области. 
П-ВВО33
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Департамент образования города перечислил муниципальным образовательным учреждениям субсидии на реализацию государственной программы "Доступная среда" при отсутствии документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств. 
     Судами установлено следующее. Субсидии были предоставлены Департаментом образования муниципальным образовательным учреждениям при наличии заключённых контрактов (договоров) на оказание услуг, т.е. при наличии денежных обязательств. Пункт 6 Порядка, нарушение которого и было вменено Департаменту образования, не содержит прямого требования предоставления для целей перечисления субсидий таких документов как товарные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ и оказанных услуг.
П-ВСО177 
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Департамент образования города не осуществлял контроль за муниципальными общеобразовательными учреждениями по возврату в доход бюджета города неиспользованных остатков субсидий.      Судами установлено следующее. Департаментом образования, как ГРБС, были подписаны уведомления о разрешении использования в 2015 году неиспользованного остатка субсидии, предоставленной из бюджета города на основании абзаца второго пункта 1 статьи 78.1 БК РФ.  Следовательно, необходимость перечисления учреждениями неиспользованных остатков субсидий в соответствующий бюджет отсутствовала. 
П-ВСО177   
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Министерство образования субъекта РФ при использовании субсидии на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования допустило нарушения статьи 162 БК РФ и пункта 2.3.3. Соглашения о предоставлении субсидии. Указанные нарушения выражены в следующем:
     - осуществлено расходование средств субсидии на приобретение оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях, которое не предусмотрено утвержденными комплексами мероприятий;
    - не обеспечено достижение показателей результативности, предусмотренных пунктом 2.3.3. Соглашения.              Судами установлено следующее. Распоряжением Правительства области в 2014 году в мероприятиях по приобретению оборудования для оснащения дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях количество дополнительных мест увеличено с 245 до 387. Соответствующие изменения были включены в муниципальные планы мероприятий органами местного самоуправления в марте 2015 года. Запоздалые действия органов местного самоуправления, которые не успели до истечения 2014 года отразить указанные мероприятия в своих муниципальных актах, не могут быть вменены в вину министерству. В оспариваемом представлении, а также в акте проверки не указывается, в чем именно выразилось нарушение министерством пунктов 2.3.3 перечисленных соглашений, какие именно перечисленные в них показатели результативности не были достигнуты в 2014 году и в каком размере. Однако, в соответствии с отчетами муниципалитетов об осуществлении расходов на модернизацию региональных систем дошкольного образования, и о достигнутых значениях показателей результативности предоставления этой субсидии фактические значения показателей результативности полностью совпадают с соответствующими запланированными значениями результативности предоставления субсидий, которые были предусмотрены упомянутыми выше пунктами 2.3.3 Соглашений. 
     Доказательств недостоверности указанных в отчетах сведений ТУ Росфиннадзора в акте и представлении не отражено и суду не представлено. 
П-ПО74   
(б)* Вывод ТУ ФСБН: Учреждением допущено нецелевое использование  субсидий на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте. В нарушение пунктов 3 и 4 Порядка Учреждением в отсутствие полного пакета документов, подтверждающих произведенные расходы (платежные поручения), которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению на получение субсидии, Центру перечислено 20 234 тыс. рублей.
       Из текста постановления суда следует, что Центр рассчитался с подрядчиками векселями до получения бюджетных средств, поэтому при получении субсидии не имел требуемых платёжных документов. Тем не менее документы, подтверждающие оплату (платёжные поручения) были представлены суду. Из платёжных поручений следовало, что Центр произвёл расходы с подрядчиками не до получения субсидии, а после её получения. 
        Суд установил, что предоставление субсидий до оформления в установленном порядке документов, подтверждающих фактическое несение затрат, является нарушением бюджетного законодательства в части предоставления субсидий и в силу статьи 289 БК РФ также является нецелевым использованием бюджетных средств.
Примечание: суд не рассматривал вопрос о том, выполнены ли оплаченные Центром работы.
П-СКО49

(б) Выводы ТУ Росфиннадзора: Филиал Фонда социального страхования (далее Фонд) в нарушении статьи 162 БК РФ, пункта 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации несвоевременно (свыше месяца с даты принятия решения о выплате) производил выплаты компенсаций из средств субвенций по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. 
     Довод Фонда о том, что причиной несвоевременной оплаты явилось несвоевременное доведение лимитов, рассмотрен судом. Доказательств того, что на момент принятия решений о выплатах, ассигнования были исчерпаны, Фонд не представил. Также отсутствуют сведения о своевременности принятия достаточных мер для увеличения ассигнований. 
     Довод о том, что ТУ Росфиннадзора, не рассмотрев письменные возражения Фонда на акт проверки, лишило его права на объективное и полное рассмотрение всех материалов проверки, несостоятелен.  В ходе проверки возражения представлены в виде объяснительных должностных лиц Фонда и исследованы проверяющими. Доводы, изложенные в возражениях на акт, аналогичны доводам, указанным в объяснительных записках должностных лиц. 
П-СКО76
(б) Выводы ТУ Росфиннадзора, подтверждённые решениями судов: Субсидии на возмещение части ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства были выплачены ООО за счет средств по направлению "Возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства", тогда как следовало выплачивать за счет средств "на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры логистического обеспечения рынков продукции животноводства", поскольку целью предоставления ООО заемных средств по кредитным договорам являлось строительство птицеводческого комплекса. 
П-ЦО32   
(б) Выводы ТУ Росфиннадзора, подтверждённые решениями судов: Департаментом в Министерство сельского хозяйства России предоставлены недостоверные сведения, а именно Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получивших субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) по состоянию на 01.01.2014 (форма ГП-28р) и Отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий. Указанное нарушение фактически сводится к неверному определению выплаченных субсидий по направлениям "растениеводство" и "животноводство", отражению сумм инвестиционных проектов, по которым планируется выплата субсидий только в 2014 году, остатка ссудной задолженности по сельскохозяйственным товаропроизводителям по состоянию на 01.01.2014, которым не определен размер причитающейся субсидии.
П-ЦО32
(а) Вывод ТУ ФСБН: министерство не заключило дополнительные соглашения по изменению источника софинансирования к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету области на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования.
     Суды установили, что незаключение дополнительных соглашений не связано с нарушением требований бюджетного законодательства в виде неправомерного использования бюджетных средств (растраты, нецелевое либо неэффективное использование).
О-ВС7
(а) Вывод ТУ ФСБН: в нарушение подпункта "а" пункта 13 Правил N 1062 соглашение о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета бюджету области на софинансирование расходных обязательств, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ, было представлено в Минздрав РФ с нарушением установленного срока на 37 дней.
    Судами установлено, что указанная выше норма подпункта "а" пункта 13 Правил N 1062 адресована не Министерству, а Правительству области и именно на него возлагает обязанность по своевременному представлению соглашения в Минздрав России.
П-ПО66
(б) Выводы ТУ Росфиннадзора, подтверждённые судами: при расходовании средств субсидии из федерального бюджета на реализацию государственной программы РФ "Развитие здравоохранения на 2013-2020 годы" региональным Министерством допущено неправомерное расходование средств субсидии – в нарушение государственных контрактов бюджетные средства перечислялись поставщикам за доставленное, но не введённое в эксплуатацию медицинское оборудование.
По результатам проверки вынесено представление, содержащее требование рассмотреть информацию о нарушениях, а также принять меры к устранению выявленных нарушений и (или) устранению причин и условий их совершения.
П-АПС31П-ДВО125
 
(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: годовой отчет Учреждения о выполнении в 2014 году муниципальной программы "Развитие жилищного строительства, социальной и инженерной инфраструктуры на территории муниципального образования "Мирный" на 2014 - 2016 годы" не содержит сведения и информацию по повышению эффективности и реализации средств ФЦП.
Суды сочли выводы ТУ ошибочными. Реализация мероприятий ФЦП осуществляется в рамках муниципальной программы.  Оценка эффективности муниципальных программ являются бюджетным полномочием администрации муниципального образования, которые осуществляются в соответствии со статьей 179 БК РФ и правовыми актами муниципального образования. Расчет оценки эффективности реализации муниципальной программы за 2014 год в соответствии с правовыми актами муниципального образования содержит информацию об ее исполнении за счет всех источников финансового обеспечения, включая средства федерального и областного бюджетов.
П-СЗО100

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
"БЮДЖЕТНЫЙ КОНТРОЛЬ"
АВТОР С. И. ЗУБАКИН 
(400 страниц, создано по заказу АНХ и ГС при Президенте России в серии "Образовательные инновации")

Информация об авторе ⇒ О компании
Содержание книги  "Бюджетный контроль "
ВЫСЫЛАЕМ ПОЧТОЙ, ПО ВАШЕЙ ЗАЯВКЕ   ЗАЯВКА

НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЦЕНА С ДОСТАВКОЙ - 300 рублей.