“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

Прочие межбюджетные субсидии

 

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(б)*  Учреждение остатки субсидии истекшего года (на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу ФАП, подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения) в нарушение законодательства не возвратило в федеральный бюджет, а израсходовало в следующем году, то есть незаконно. ТУ ФСБН правомерно, в соответствии с пунктом  4 Указа Президента РФ от 15.07.1996 N 1095,  возложена на учреждение обязанность по возмещению незаконно израсходованных средств в доход федерального бюджета.
П-ВСО78

(а) ГРБС в установленном порядке перечислил субсидию бюджету субъекта РФ на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике. Из этого предполагается, что условия для её перечисления выполнены. Указанная субсидия предназначалась конкретной региональной энергоснабжающей организации. У регионального министерства не было оснований для отказа в предоставлении субсидии.
       Аргументы ТУФСБН о том, что законность решения федерального министерства о предоставлении субсидии не рассматривалась, отклонены, так как вопросы законности  выделения субсидии бюджету субъекта РФ не являлись предметом проверки, проведённой ТУ ФСБН.
П-ДВО36

(а) Незаконное расходование средств федерального бюджета не нашло подтверждения. При приобретении автомобиля за счёт средств субсидии на софинансирование мероприятий по закупке автотранспортных средств не нарушены условия получения субсидии по  приобретению вахтовки на 20 посадочных мест  у завода-изготовителя  ООО "Автомобильный завод "ГАЗ".  В ПТС приобретённой вахтовки на 20 посадочных мест  указано, что изготовителем является  ООО "Крона-НН", однако из  представленных документов следует, что базовое шасси изготовлено ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", а кузов-фургон установлен ООО «Крона-НН» в рамках договора подряда с ООО "Автомобильный завод "ГАЗ".
П-ВСО24

(б) Вывод ТУ ФСБН: договор о  компенсационной выплате заключен с медицинским работником К., не соответствовавшей установленным требованиям, поскольку К. фактически на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта в 2012 году не переезжала, с 2005 года по день проверки проживала по одному и тому же адресу.
     При таких обстоятельствах, с учетом последовательных действий К., выраженных во временном выезде из сельской местности, где она имела постоянную работу, с последующим возвращением к прежним условиям работы и проживания, и направленных на создание видимости ее переезда на постоянную работу в сельскую местность из другого населенного пункта, суд правомерно не признал ее лицом, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ, и взыскал с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Р-СОЮ42

(а) Выводы ТУ Росфиннадзора: Министерством образования субъекта РФ  в нарушение пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий на проведение мероприятий по формированию в субъектах РФ сети базовых общеобразовательных учреждений, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушения развития, пункта 1.1 Соглашения, заключенного между Минобрнауки РФ и Правительством области, долгосрочной целевой программы "Доступная среда в Пензенской области на 2012 - 2015 годы, статьи 309 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пунктов 3.2, 3.3 государственного контракта произведена оплата по контракту при отсутствии факта поставки товара "под ключ", а именно: монтажа оборудования компьютерного класса, что привело к не достижению конечного результата, оплате фактически невыполненных работ, предусмотренных условиями контракта, и является неправомерным расходованием средств федерального бюджета.       Судами установлено следующее:
- понятия "неправомерное использование бюджетных средств" БК РФ не содержит;
- на момент вынесения представления поставленное оборудование было установлено, о чем ТУ Росфиннадзора  было уведомлено;
- в предписании не приведены конкретные нормы (пункты) долгосрочной целевой программы "Доступная среда…", нарушение которых вменено Министерству;
- положения, нарушение которых вменено Министерству, не устанавливают каких-либо правовых норм, то есть обязательных правил поведения, а лишь содержат общие вводные фразы;
-ТУ Росфиннадзора не приведено конкретных норм бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые бы свидетельствовали о нарушении Министерством бюджетного законодательства;
- представлением Министерству вменяется неправомерное расходование средств федерального бюджета в 6 школах, тогда как нарушение выявлено в одной школе.
П-ПО76

ЗАЩИТА Консультации, подготовка возражений по актам проверок (ревизий),
а так же заключений и экспертиз при оспаривании действий
контрольно-ревизионных органов, подразделений внутреннего
контроля и их должностных лиц – на странице
Правовая помощь для бухгалтеров, финансистов.


ПОДДЕРЖКА Консультации, подготовка заключений, экспертиз по вопросам финансового контроля – на странице
Правовая помощь для ревизоров, инспекторов.