“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

Прочие примеры этого раздела

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) По мнению ТУ ФСБН, работы по созданию проекта по усилению конструкций существующих зданий выполнены не в целях проведения ремонтных работ, а для узаконения самовольно построенных зданий и признания на них права собственности за учреждением, кроме того, ремонтные работы с использованием разработанного проекта не были проведены.  Однако суд признал, что расходы были осуществлены правомерно и в соответствии с целевым назначением. ТУ ФСБН не представило доказательств того, что расходы осуществлены для узаконивания самовольно построенных зданий и признания на них права собственности.
П-УО22

(а) В сводном сметном расчёте предусмотрены средства на осуществление технического надзора. Фактически технический надзор осуществляло учреждение. Учреждение перечислило средства подрядчику в соответствии с проектно-сметной документацией. Подрядчик возвратил средства учреждению (заказчику) на лицевой счёт по учёту средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. ТУ ФСБН сделало выводы о нецелевом использовании бюджетных средств.

В данном случае нецелевое использование бюджетных средств не имело места, поскольку выделенные денежные средства были использованы исключительно по целевому назначению - на оплату стоимости выполненных работ.

Также несостоятельным является утверждение ТУ ФСБН о том, что средства федерального бюджета, предназначенные на капитальные вложения (содержание технического надзора), необоснованно переводились на внебюджетный счет заявителя через подрядчика в разряд средств, получаемых от предпринимательской деятельности или иной приносящей доход деятельности.
П-ПО9

(б) За счёт средств, выделенных на приобретение оборудования для строительства ремонтно-эксплуатационного участка  группового водопровода в рамках ФЦП «Сохранение и восстановление почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года» приобретена линия розлива газированной и минеральной воды. Суд подтвердил вывод о нецелевом использовании бюджетных средств.
П-ПО29

(а)* Вывод ТУ ФСБН: допущено нецелевое использование средств федерального бюджета выраженное в  увеличении стоимости работ на строительство нового участка подходного канала к судопропускному сооружению  и в оплате дополнительных работ (водолазные работы и работы по подъему взрывоопасных предметов, работы по разработке проекта фундамента под створные знаки, работы по увеличению объема дноуглубительных работ (от 16 до 18 метров при перекладке кабелей).
       Суд признал, что целевое направление указанных денежных средств подтверждается контрактом с дополнительными соглашениями к нему, из которых следует, что увеличение размера работ и цены контракта вызваны необходимостью провести дополнительные обязательные работы.
П-СЗО18

(а) Вывод ТУ ФСБН: оплата договора за разработку рабочей документации объектов вспомогательного назначения неправомерно произведена по статье 605, код 240220 "Строительство объектов производственного назначения, за исключением строительства военных объектов" вместо статьи 605, код 240240 "Строительство военных объектов".

          Судом установлено, что ГРБС выделил учреждению средства на оплату конкретного рассматриваемого договора по коду 240220 "Строительство объектов производственного назначения, за исключением строительства военных объектов". Кроме того, ТУ ФСБН не представило доказательств того, что стендовый комплекс здания относится к военным объектам.
П-СЗО36

(а) Вывод ТУ ФСБН о нецелевом использовании бюджетных средств: денежные средства, выделенные из федерального бюджета на ремонт кровли здания поликлиники, фактически были направлены на капитальный ремонт фасада здания названной поликлиники.

Судом установлено, что перераспределение средств между частями одного объекта капитального ремонта не свидетельствует об их нецелевом использовании.
П-СЗО59

(а) Вывод ТУ ФСБН: Средства, выделенные по коду 240330 "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения, исключая капитальный ремонт жилого фонда" использованы на реконструкцию третьего мансардного этажа здания. Затраты должны производиться по статье 240230 "Строительство объектов непроизводственного назначения".
         Судом установлено, что расходы на ремонт помещений в здании, являющемся памятником истории и культуры, произведены  правомерно, в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его облика.
П-СЗО62

(а)* ТУ ФСБН установило нарушение  статьи 38 БК РФ – бюджетные средства израсходованы учреждением на ограждение и охрану земельного участка, не относящегося к строящемуся объекту.  Этот вывод основан на том, что распоряжение Правительства Республики Дагестан о резервировании земельного участка для строящейся республиканской клинической больницы противоречит действующему законодательству. По выявленному нарушению приняты меры: вынесено представление и уведомление   на уменьшение  финансирования по строящемуся объекту "Республиканская клиническая больница" в связи с нецелевым использованием бюджетных средств.
        Судом установлено, что ссылка заявителя на то, что распоряжения Правительства Республики Дагестан противоречат действующему законодательству, необоснованна, поскольку не связана с предметом настоящего спора. Расходы признаны целевыми.
П-СКО13

(б)* Вывод ТУ ФСБН: Учреждением допущено нецелевое использование  субсидий на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте. В нарушение пунктов 3 и 4 Порядка Учреждением в отсутствие полного пакета документов, подтверждающих произведенные расходы (платежные поручения), которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению на получение субсидии, Центру перечислено 20 234 тыс. рублей.
      Из текста постановления суда следует, что Центр рассчитался с подрядчиками векселями до получения бюджетных средств, поэтому при получении субсидии не имел требуемых платёжных документов. Тем не менее, документы, подтверждающие оплату (платёжные поручения) были представлены суду. Из платёжных поручений следовало, что Центр произвёл расходы с подрядчиками не до получения субсидии, а после её получения.
      Суд установил, что предоставление субсидий до оформления в установленном порядке документов, подтверждающих фактическое несение затрат, является нарушением бюджетного законодательства в части предоставления субсидий и в силу статьи 289 БК РФ также является нецелевым использованием бюджетных средств.
Примечание: суд не рассматривал вопрос о том, выполнены ли оплаченные Центром работы.
П-СКО49

(б) Вывод Росфиннадзора: Учреждение допустило нарушение положений статей 38, 162 БК РФ, то есть нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на строительство объектов транспортной инфраструктуры олимпийских объектов. Указанные средства в сумме 26,7 млн. руб. израсходованы на оплату услуг охранных организаций по дополнительной охране олимпийских объектов.
      Судом установлено следующее. Согласно пп. "е" п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 458 "Об обеспечении безопасности олимпийских объектов, предусмотренных программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства" расходы по охране олимпийских объектов, не вошедших в перечень особо охраняемых олимпийских объектов, должны были осуществляться ответственными исполнителями Программы за счет собственных средств.
П-МО23О-ВС26

 

ЗАЩИТА Консультации, подготовка возражений по актам проверок (ревизий),
а так же заключений и экспертиз при оспаривании действий
контрольно-ревизионных органов, подразделений внутреннего
контроля и их должностных лиц – на странице
Правовая помощь для бухгалтеров, финансистов.


ПОДДЕРЖКА Консультации, подготовка заключений, экспертиз по вопросам финансового контроля – на странице
Правовая помощь для ревизоров, инспекторов.