“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

Наличие (отсутствие) полномочий Росфиннадзора по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) В статье 17 94-ФЗ установлен принцип специальной подведомственности вопросов квалификации действий заказчиков и иных лиц, участвующих в размещении заказов, на их соответствие закону. Данный принцип предполагает, что окончательное решение, содержащее квалификацию соответствующего деяния как нарушение требований  94-ФЗ, принимается органом специальной подведомственности (в частности, антимонопольными органами).
ТУ ФСБН к таким органам не относится и не наделено полномочиями на применение мер государственного принуждения за нарушение требований 94-ФЗ.
П-ВВО11, П-ВВО33, П-ПО11

(б) Вывод ТУ ФСБН: в нарушение статьи 70, пункт 1 статьи 72 БК РФ, частей 3, 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов выполнено и оплачено работ в рамках исполнения государственного контракта от 15.08.2011 N 49-11/635 без проведения торгов.
Судом установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Суд отклонил  доводы заявителя, поскольку предметом проверки являлось соблюдение требований бюджетного законодательства, а не Закона о размещении заказов.
П-ВСО150

(а) ТУ ФСБН сделаны выводы о нарушении части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Начальная (максимальная) цена контракта установлена не на основании источников информации, в т.ч. в связи с включением в резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 10 процентов.
Судом установлено, что ТУ ФСБН в рамках его компетенции и полномочий не имело правовых оснований для применения мер государственного принуждения за нарушение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
П-ДВО99

(б) ТУ ФСБН выявлено неправомерное использование средств федерального бюджета: Учреждением в нарушение части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов и части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения условий контракта путем заключения дополнительных соглашений, предусматривающих авансирование до 30 процентов от доведенных ЛБО, тогда как контракты заключались на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, где авансирование не предусмотрено.
     Оспаривая выводы ТУ ФСБН Учреждение указывает на отсутствие полномочий ТУ ФСБН по осуществлению контроля за порядком изменения условий контрактов и внесение представлений по порядку внесения изменений в контракты.
      Суды установили, что нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд могут быть одновременно квалифицированы и как нарушения и в финансово-бюджетной сфере, так как учитывается, в том числе рациональность использования бюджетных средств. В данном случае суды установили, что нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ.
П-ВСО162

(б) Довод об отсутствии полномочий у ТУ ФСБН по истребованию и проверке документов по вопросам в области соблюдения законодательства о размещении государственных заказов и в области требований градостроительного законодательства, подлежит отклонению, как противоречащий положениям пункта 87 Административного регламента. Перечень истребуемых документов определен контролирующим органом в соответствии с Программой проверки, утвержденной в соответствии с требованиями пункта 58 Административного регламента.
П-ДВО41

(б) В представлении ТУ ФСБН указано о неправомерном перечислении Предприятию бюджетных денежных средств за фактически невыполненные ремонтные работы по контракту и предписано осуществлять расчеты с подрядчиками только за фактически выполненные работы.Суды отклонили довод Учреждения о превышении ТУ ФСБН полномочий. Поскольку выявленные нарушения были допущены при исполнении бюджета по расходам - при оплате работ по государственному контракту, то есть исполнении денежных обязательств - они правомерно отражены в оспариваемом представлении. 
О-ВС6

(а) ТУ Росфиннадзора выявило нарушения статей 70, 162 БК РФ - необоснованные расходы при расчётах Учреждения с подрядчиками за ремонтные и строительные работы:
- изменены условия двух государственных  контрактов, в результате чего оплачены невыполненные объемы работ на сумму ХХХХ рублей;
-по двум актам о приемке выполненных работ оплачены фактически невыполненные работы  на сумму ХХХХ рублей.  
      Суды установили, что ТУ Росфиннадзора фактически проверяло исполнение Учреждением в 2012 - 2013 годах условий контрактов в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Между тем в проверяемый период ТУ Росфиннадзора не было уполномочено на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон N 44-ФЗ регламентирующая порядок осуществления, в частности, финансового контроля в сфере закупок, вступил в силу с 01.01.2014. Действовавший до 01.01.2014 Федеральный закон N 94-ФЗ не предусматривал возможность осуществления финансового контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Спорные правоотношения, регулируемые законодательством в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и гражданским законодательством, не относятся к бюджетным правоотношениям, в рамках которых может осуществляться государственный финансовый контроль.
П-ВВО79

(б) Доводы Учреждения о том, что ТУ Росфиннадзора осуществляло внутренний государственный финансовый контроль в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, на который не было уполномочено и возможность которого не была предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела и несостоятельные в правовом отношении.
     Предмет спорной проверки (правомерность использования медицинским учреждением средств федерального бюджета, выделенных в виде субсидии на выполнение государственного задания), полностью соответствовал полномочиям ТУ Росфиннадзора, определенным также и Указом Президента РФ от 25.07.1996 N 1095.
П-ВСО183

 

ЗАЩИТА Консультации, подготовка возражений по актам проверок (ревизий),
а так же заключений и экспертиз при оспаривании действий
контрольно-ревизионных органов, подразделений внутреннего
контроля и их должностных лиц – на странице
Правовая помощь для бухгалтеров, финансистов.


ПОДДЕРЖКА Консультации, подготовка заключений, экспертиз по вопросам финансового контроля – на странице
Правовая помощь для ревизоров, инспекторов.