“Бороться и искать, найти и не сдаваться”
Ревизору, инспекторубухгалтеру, финансисту

На создание крестьянских (фермерских) хозяйств

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:
Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);
Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б). 
(а) Выводы Министерства: Предпринимателем допущено нецелевое использование субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.
     Министерством установлены расхождения между бизнес-планом и фактическими расходами, в том числе по структуре и суммам затрат, а также расходы, не предусмотренные бизнес-планом: оплата банковской комиссии, горюче-смазочных материалов, запасных частей, транспортных услуг, легкового автомобиля. Кроме того, при приобретении косилки ротационной и трактора "Беларусь" собственные средства Предпринимателем не использовались, что является нарушением требования о расходовании собственных средств в размере не менее 10%.
     Судами установлено следующее. После получения гранта в сумме 1 500 000 руб. и до проведения проверки Предпринимателем произведены расходы на приобретение имущества, указанного им в бизнес-плане, в сумме 1 792 868,75 руб.
     Таким образом, денежные средства в сумме 292 868,75 руб., использованные на указанные цели, являются собственными средствами Предпринимателя и превышают 10% общей стоимости расходов.
Оценивая доводы Министерства о неполном выполнении бизнес-плана, суды учли сезонный характер деятельности по приобретению сельскохозяйственных животных, что также повлекло невозможность своевременной покупки ответчиком всего запланированного количества животных.
     Не приняты судами и доводы о неправомерном использовании Предпринимателем сумм гранта на оплату услуг банка, поскольку у Предпринимателя не было права выбора разрешить банку проводить операцию по оплате комиссии или отказать. После поступления суммы гранта на расчетный счет Предпринимателя банк самостоятельно производит списание денежных средств за банковские услуги.
Выводы Министерства признаны необоснованными.
П-ЗСО98
(а) Выводы Департамента агропромышленного комплекса: Крестьянско-фермерским хозяйством допущено нецелевое использование средств гранта, выраженное в том, что:
- не проведена реконструкция животноводческого помещения (не представлены в Департамент документы, подтверждающие проведенную реконструкцию животноводческого помещения).
- в нарушение Соглашения КФХ не представлена в Департамент выписка с лицевого счета с подтверждением остатков средств на счете КФХ. Оставшиеся средства гранта на счет Департамента от КФХ. не поступали;
- оборудование и животные приобретены только на средства гранта без привлечения собственных средств;
- не были организованы два рабочих места на постоянной основе.
    Судами установлено, что факт расходования полученных средств гранта на приобретение сельскохозяйственного оборудования, животных, на проведение реконструкции подтвержден. Доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, не представлено. Приобретение КФХ оборудования и животных только на средства гранта, без привлечения собственных средств, не свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта.
     Документы, представленные в обоснование несения расходов на реконструкцию помещения (накладные, квитанции на оплату, чеки, расписки в получении средств, справка), отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации их не заявлено, в связи с чем в отсутствие доказательств иного в своей совокупности они подтверждают факт расходования средств на приобретение стройматериалов и оплату привлеченных лиц для проведения работ по реконструкции. Суд критически отнесся к акту от 14.08.2015 N 88, в котором зафиксировано, что в животноводческом помещении КФХ реконструкция не проводилась, поскольку в нем не указано, где проводилась проверка, по итогам которой составлен данный акт, извещался ли о проверке ответчик, тогда как согласно справке главы сельсовета такая реконструкция проводилась.
П-УО94

ЗАЩИТА Консультации, подготовка возражений по актам проверок (ревизий),
а так же заключений и экспертиз при оспаривании действий
контрольно-ревизионных органов, подразделений внутреннего
контроля и их должностных лиц – на странице
Правовая помощь для бухгалтеров, финансистов.


ПОДДЕРЖКА Консультации, подготовка заключений, экспертиз по вопросам финансового контроля – на странице
Правовая помощь для ревизоров, инспекторов.