ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. N А69-1632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.А.,
судей: Тютриной Н.Н., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей муниципального учреждения Департамент по социальной политике мэрии г. Кызыла Дадар-оол Людмилы Оссур-ооловны (доверенность N 03/821 от 05.06.2012), Сату Аржаана Радомировича (доверенность N 03/823 от 05.06.2012), Монгуш Ларисы Санчай-ооловны (доверенность N 03/822 от 05.06.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Департамент по социальной политике мэрии г. Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу N А69-1632/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

муниципальное учреждение Департамент по социальной политике мэрии г. Кызыла (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Росфиннадзор) N 86 от 01.07.2011 в части раздела I (незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием) и пункта 1 раздела II (иные нарушения).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года решение суда отменено в части удовлетворения требования о признании недействительным пункта 1 раздела II представления N 86 от 01.07.2011, в данной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, внесение записи в журнал операций по начислению субвенций и главную книгу по факту уплаты ежемесячных денежных выплат через банк и Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС Республики Тыва) предусмотрено учетной политикой, утвержденной приказом руководителя департамента от 18.01.2010 N 12 о/д, в связи с чем не может быть признано незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор указал на необоснованность изложенных в ней доводов.
Заявленное Росфиннадзором ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республике Тыва и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.
Присутствующие в судебном заседании представители департамента поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Росфиннадзор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13729; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.05.2012), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, по результатам проведенной Росфиннадзором в департаменте проверки соблюдения Республикой Тыва в 2010 году бюджетного законодательства составлен акт N 102 от 08.06.2011, в котором зафиксировано, что департаментом произведены расходы по оплате услуг почтовой связи за счет субвенций сверх установленного размера в 1,5% средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Кроме того, департаментом вносились записи в журналы операций по начислению субвенций и главную книгу не по мере совершения операций, а по факту уплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УПФС по Республике Тыва, то есть бухгалтерские проводки по начислению получателям субвенций отражались при фактической их выплате, в результате чего в течение года в бюджетном учете отражалась недостоверная информация о начисленных ежемесячных денежных выплатах за счет субвенций из федерального бюджета и о наличии дебиторской или кредиторской задолженности на конец месяца.
Руководителем Росфиннадзора в адрес департамента вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 86 от 01.07.2011 с предложением принять меры по недопущению департаментом в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно разделу I представления департамент в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 (далее - Правила N 861), части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за счет субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг оплатил УФПС Республики Тыва услуги по доставке денежных средств сверх установленного размера в 1,5%.
В пункте 1 раздела II оспариваемого представления N 86 от 01.07.2011 указано, что в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 9 Порядка предоставления (выплаты) мер социальной поддержки отдельным категориям граждан для оплаты жилья и коммунальных услуг, выделяемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20.04.2010 N 117, пункта 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция N 148н), искажены данные статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, не отражена кредиторская задолженность перед получателями выплат в течение 2010 года (без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода).
Полагая, что раздел I и пункт 1 раздела II представления является незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия нормам действующего законодательства представления Росфиннадзора N 86 от 01.07.2011 в оспариваемой части и нарушения им прав и законных интересов департамента.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 1 раздела II оспариваемого представления, пришел к выводу, что внесение записи в журнал операций по начислению субвенций и главную книгу по факту уплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УФПС Республики Тыва, а не по мере совершения операций, противоречит действующему законодательству.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства несоответствия представления в оспариваемой части закону и иному нормативному правовому акту и нарушения данным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" оплата услуг почтовой связи определяемыми субъектами Российской Федерации (местными администрациями) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки и (или) компенсация затрат на обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) и учреждений, находящихся в их ведении, в связи с осуществлением переданных им полномочий Российской Федерации могут осуществляться за счет соответствующих субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил N 861, установлено, что за счет субвенций в пределах 1,5% средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться, в том числе, расходы по оплате услуг почтовой связи, определяемыми субъектами Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В пункте 4 Порядка предоставления (выплаты) мер социальной поддержки отдельным категориям граждан для оплаты жилья и коммунальных услуг, выделяемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20.04.2010 N 117, закреплено аналогичное правило.
Таким образом, оплата услуг почтовой связи по доставке денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки осуществляется за счет субвенций, поступающих из федерального бюджета, при этом средства республиканского и местных бюджетов к источникам финансирования этих услуг, включая налог на добавленную стоимость, не отнесены.
В силу заключенного между УФПС Республики Тыва (исполнитель) и департаментом (заказчик) договора об оказании возмездных услуг N 71 от 29.06.2009 и протокола разногласий к нему оплата услуг по доставке выплат на дому или в кассе исполнителя УПФС по Республике Тыва осуществляется в размере 1,77% с учетом налога на добавленную стоимость от всей суммы денежных средств, предназначенных на выплату ежемесячных денежных выплат.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что услуги исполнителя за доставку выплат на дому или в кассе исполнителя установлены в размере 1,77% (в том числе налог на добавленную стоимость) от всей суммы денежных средств, предназначенных на выплату ежемесячных денежных выплат, в то же время без названного налога указанный размер услуг составляет 1,5%, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что осуществление департаментом расчетов за доставку выплат на дому или в кассе исполнителя с УФПС Республики Тыва, включая уплату налога на добавленную стоимость, положениям действующего законодательства не противоречит.
При таких обстоятельствах судами правомерно признан раздел I представления N 86 от 01.07.2011 не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет основан на принципах полноты, достоверности, своевременности, непротиворечивости, рациональности, непрерывности, постоянства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности; хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий (пункт 5 статьи 8 названного Закона).
Согласно пункту 3 Инструкции N 148н, записи в журналы операций осуществляются по мере совершения операций, но не позднее следующего дня после получения первичного учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. По истечении месяца данные оборотов по счетам из журналов операций записываются в главную книгу.
Между тем в ходе проведенной Росфиннадзором проверки установлено, что департаментом записи в журнал операций по начислению субвенций и главную книгу вносились не по мере совершения операций, а по факту уплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УФПС Республики Тыва, то есть бухгалтерские проводки по начислению получателям субвенций отражались при фактической их выплате.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суммы начисленных и выплаченных средств за счет субвенций на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан равны, что не привело к образования кредиторской задолженности перед получателями по итогам 2010 года, данные обстоятельства не опровергает и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Пунктом 9 Порядка предоставления (выплаты) мер социальной поддержки отдельным категориям граждан для оплаты жилья и коммунальных услуг, выделяемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20.04.2010 N 117 предусмотрено, что начисление и предоставление (выплата) ежемесячной денежной выплаты получателям осуществляется органами социальной защиты населения ежемесячно.
Вместе с тем из материалов дела видно, что департамент не производил записи в журнал операций о корреспонденции счетов о начислении ежемесячной выплаты на всю начисленную сумму, всем без исключения получателям на основании ведомостей начисления выплат, являющихся первичными учетными документами. По данным бухгалтерского учета департамента бухгалтерские проводки по начислению выплат даны лишь на часть ведомостей, сформированных для оплаты, что привело к искажению ежемесячных данных о фактическом наличии кредиторской задолженности и свидетельствует о неполном и несвоевременном отражении в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности.
Ссылка департамента на разработанную им учетную политику, утвержденную приказом руководителя департамента от 18.01.2010 N 12 о/д, согласно которой все первичные документы составляются непосредственно после окончания операции, то есть после факта оплаты отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть учтена, поскольку положение учетной политики, предусматривающее отражение операций после факта оплаты, противоречит вышеприведенным нормам федерального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда о нарушении департаментом порядка ведения бюджетного учета и отсутствии правовых оснований для признания пункта 1 раздела II представления от 01.07.2011 N 86 недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу N А69-1632/2011 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи:
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.ЧУПРОВ