ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. N Ф09-2986/08-С1

Дело N А34-2692/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Звериноголовское хлебоприемное предприятие" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 (резолютивная часть от 23.10.2007) по делу N А34-2692/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление) - Ильина Е.А. (доверенность от 09.01.2007 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области к управлению, с привлечением в качестве второго заинтересованного лица Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее - департамент) с заявлением о признании недействительными уведомления управления от 30.05.2007 N 43-03-49/1/898 и предписания управления от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 о необоснованности получения обществом субсидий из федерального бюджета в сумме 315 906 руб. и перечислении их в доход федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 (резолютивная часть от 23.10.2007; судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания управления от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 отказано. В части требования о признании недействительным уведомления управления от 30.05.2007 N 43-0349/1/898 производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания управления от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 N 192 "Об утверждении Порядка возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, фермерскими хозяйствами и организациями потребительской кооперации" (далее - Порядок возмещения затрат), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с письмом Прокуратуры Курганской области от 06.04.2007 N 18/11-07 проведена документальная проверка правомерности и эффективности использования обществом кредитных средств, полученных от кредитных организаций, объема государственных субсидий, полученных обществом в результате возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Проверкой установлено нецелевое использование обществом кредитных средств в общей сумме 3 882 280 руб.: 232 280 руб. по кредитному договору от 25.08.2004 N 413; 1 650 000 руб. по кредитному договору от 16.09.2004 N 0445/074; 2 000 000 руб. по кредитному договору от 03.03.2005 N 0545/031. В связи с чем, поступившие на возмещение части затрат на уплату процентов по указанным кредитам денежные средства в сумме 315 906 руб. являются неправомерным использованием средств федерального бюджета.
По результатам проверки управлением составлен акт от 27.04.2007 и вынесены предписание от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680 и уведомление от 30.05.2007 N 43-03-49/1/898, которыми обществу было предложено необоснованно полученные субсидии из федерального бюджета в сумме 315 906 руб. перечислить в доход федерального бюджета в добровольном порядке.
Не согласившись с указанными предписанием и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что поступившие на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам денежные средства в сумме 315 906 руб. являются неправомерным использованием средств федерального бюджета, поскольку кредитные средства в сумме 3 882 280 руб. использованы обществом не по целевому назначению.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 28 Кодекса одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии со ст. 38 Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно ст. 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов или иным правовым основаниям их получения.
Предоставление в 2005 г. за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях регламентируется Порядком возмещения затрат.
В силу п. 3 Порядка возмещения затрат субсидии, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации, направляются на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, в частности, сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ по перечню, утверждаемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур.
В соответствии с п. 4 Порядка возмещения затрат субсидии предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в кредитных организациях с 15 по 31 декабря 2004 г. и в 2005 г., а также по кредитам, полученным в 2004 г. со сроком погашения до 1 апреля 2005 г., при условии использования этих кредитов на цели, предусмотренные п. 3 Порядка возмещения затрат.
Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт допущенного им нецелевого использование части кредитных средств, полученных им по указанным кредитным договорам.
Вместе с этим, как правильно указали суды, ни Порядок возмещения затрат, ни иные нормативные акты, не предусматривают возможности применения пропорционального расчета субсидий в зависимости от сумм кредитных средств, использованных в соответствии с целевым назначением. В данном случае важен сам факт нарушения юридическим лицом условий предоставления субсидии.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необоснованности получения обществом субсидий из федерального бюджета в сумме 315 906 руб., в связи с чем правомерно признали законным предписание управления от 04.05.2007 N 43-03-49/1/680.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В части прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным уведомления управления от 30.05.2007 N 43-0349/1/898 судебные акты являются законными и сторонами в этой части не оспариваются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 (резолютивная часть от 23.10.2007) по делу N А34-2692/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Звериноголовское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.

Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.