ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А06-3464/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2009
по делу N А06-3464/2009
по заявлению Администрации Муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительным предписания от 26.05.2009 N 11, при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Хечояна Вачагана Сергеевича,

установил:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительным предписания от 26.05.2009 N 11 о принятии мер по возмещению федеральных средств, незаконно выплаченных индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Хечояну В.С. (далее - ИП-ГКФХ Хечоян В.С.) в сумме 72,27 тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Привлеченный в качестве третьего лица ИП-ГКФХ Хечоян В.С. представил в суд пояснительное письмо, в котором, изложив обстоятельства дела, поддержал доводы кассационной жалобы, и просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10.12.2009.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Астраханской области, будучи государственным органом, уполномоченным в соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, провело проверку Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по вопросу целевого использования субсидий, выделенных из федерального бюджета на поддержку элитного семеноводства, на закладку и уход за многолетними насаждениями, на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений за период 2008 года. По результатам проверки был составлен акт от 27.04.2009, из которого следует, что в проверяемом периоде произведена компенсация части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур за счет средств субсидий ИП-ГКФХ Хечоян В.С. на общую сумму 482,83 тысячи рублей, где средняя цена реализации сельскохозяйственной продукции риса за 2007 год применена 800 руб./ц, на основании письма Астраханской торгово-промышленной палаты от 14.01.2008 N 1/07-3, из которого следует, что отпускная цена на рис-сырец урожая 2007 года производства Астраханской области составляет в 2007 году 8 рублей за 1 кг.
Однако согласно письму Астраханьстата от 12.03.2008 N 790/212, средняя цена реализованной продукции - риса сельскохозяйственными организациями Астраханской области в 2007 году составила 6 566 рублей за тонну, то есть 6,566 рублей за 1 кг.
В результате завышения средней цены реализации риса, сложившейся по Астраханской области за 2007 год, при определении целевых средств на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур 2008 года неправомерно выплачено субсидий из федерального бюджета ИП-ГКФХ Хечоян В.С. на общую сумму 72,27 тысяч рублей.
По результатам проверки Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесло представление, которым Администрации указано на неправомерную выплату субсидий из федерального бюджета ИП-ГКФХ Хечоян В.С. в сумме 72,27 тысяч рублей и предписано принять меры по возмещению федеральных средств, незаконно выплаченных ИП-ГКФХ Хечоян В.С., в сумме 72,27 тысяч рублей.
По мнению Администрации, определение страховой стоимости урожая риса соответствовало Методике, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2007 N 314 (далее - Методика), предусматривающей, что при отсутствии в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики информации о ценах на отдельные виды сельскохозяйственной продукции при заключении договоров страхования принимаются цены из других официальных источников, в том числе Торгово-промышленной палаты.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что Администрацией нарушены Правила представления из федерального бюджета субсидий субъектам Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254, пунктом 7 которых предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных получателем целевых средств.
Третье лицо - ИП-ГКФХ Хечоян В.С. полагает, что заявленные требования должны быть удовлетворены, поскольку при заключении договора страхования он получил информацию о цене риса за 2007 год в Торгово-промышленной палате, так как по его устному запросу территориальный орган Федеральной службы статистики по Астраханской области не представил информацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 утверждены "Правила предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил целевые средства предоставляются получателю целевых средств по договору страхования, заключенному со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление такого вида страхования.
Согласно пункту 6 Правил для получения целевых средств получатель целевых средств представляет в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), следующие документы:
а) копии договора страхования и платежного поручения об уплате получателем целевых средств страховой премии (страхового взноса) по договору страхования;
б) справки об объемах целевых средств, составленные на основании договора страхования и платежного поручения об уплате получателем целевых средств страховой премии (страхового взноса) по договору страхования, по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет достоверность сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 6 настоящих Правил, и представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сводные справки для расчета размера субсидий по формам и в сроки, которые установлены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Администрация в обоснование правомерности произведенной компенсации части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур за счет средств федерального бюджета ИП-ГКФХ Хечоян В.С. представила договор от 11.02.2008 N 37005/137/00001/08, заключенный между ОАО "АльфаСтрахование" и ИП-ГКФХ Хечоян В.С., дополнительные соглашения к данному договору от 12.12.2008 N 37005/137/00001/08-Д01, от 03.03.2008 N 37005/137/00001/08-Д01 и от 12.06.2008 N 37005/137/00001/08-Д02; страховой полис N 37005/137/00001/08, справку стоимости для определения объема целевых средств на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур 2008 года.
В обоснование указанной цены реализации представлено письмо Астраханской торгово-промышленной палаты от 14.01.2008 N 1/07-3, из которого следует, что цена риса-сырца урожая 2007 года производства Астраханской области составила в 2007 году 8 рублей за 1 килограмм. Источником информации в данном письме указано Министерство сельского хозяйства Астраханской области.
Как следует из Методики определения страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2007 N 314, страховая стоимость урожая сельскохозяйственной культуры определяется по определенной формуле, где цена соответствует средней цене реализации 1 центнера сельскохозяйственной продукции, сложившейся по субъекту Российской Федерации за год, предшествующий году, под урожай которого заключается договор страхования (при страховании урожая в четном году средняя урожайность определяется за 5 четных лет, а при страховании урожая нечетного года - за 5 нечетных лет из последних десяти.
В случае отсутствия в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики информации о ценах на отдельные виды сельскохозяйственной продукции по субъекту Российской Федерации при заключении договора страхования принимаются цены из других официальных источников (Торгово-промышленная палата, биржа и др.) или по данным территориального органа Федеральной статистики близлежащего субъекта Российской Федерации, а при отсутствии у получателей целевых средств данные о фактической себестоимости кормовых культур - данные о фактической себестоимости.
Таким образом, вышеуказанной Методикой четко установлено, что цена на сельхозпродукцию по субъекту Российской Федерации при заключении договора страхования определяется по данным территориального органа Федеральной статистики.
Пунктом 1.8.5 Договора страхования от 11.02.2008 N 37005/137/00001/08, представленного ИП-ГКФХ Хечоян В.С. в Администрацию, также установлено, что цена одного центнера урожая определяется исходя из средних цен по субъекту Российской Федерации за предшествующий год по данным Федеральной службы государственной статистики.
Администрации муниципального образования "Приволжский район" не приняла мер по установлению наличия информации о ценах на рис в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики на момент заключения договора N 37005/137/00001/08 между ОАО "АльфаСтрахование" и ИП-ГКФХ Хечоян В.С.
Администрацией в ходе проверки Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области не были представлены ни запрос в Астраханьстат о стоимости риса-сырца, сложившейся за 2007 год на момент заключения договора от 11.02.2008 N 37005/137/00001/08, ни ответ Астраханьстата о невозможности предоставить подобную информацию.
Не были представлены эти документы и в суд первой инстанции.
Довод ИП-ГКФХ Хечоян В.С. об отсутствии информации о ценах на рис за 2007 год в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области (далее - Астраханьстат) на момент заключения договора доказательствами не подтвержден.
На запрос ИП-ГКФХ Хечоян В.С. от 03.06.2009 N 279 в Астраханьстат о сроках формирования итоговых цен по Астраханской области реализации сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями за 2007 год был дан ответ от 03.06.2009 N 1576/212, что в соответствии с Федеральным планом статработ срок представления пользователям информации о реализации сельскохозяйственной продукции за 2007 год не ранее 14 марта. Вместе с тем, Астраханьстат по запросу Министерства сельского хозяйства Астраханской области 12.03.2008 представил сведения о цене реализации сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями Астраханской области в 2007 году, в том числе на рис - 6 566 рублей за 1 тонну.
Астраханская торгово-промышленная палата, представляя информацию о цене риса-сырца урожая 2007 года, указала в письме от 14.01.2008 N 1/07-3, что цена составляет 8 рублей за 1 кг в 2007 году, источник информации - Министерство сельского хозяйства Астраханской области. Однако не указано, когда и в связи с чем была представлена информация Министерства сельского хозяйства Астраханской области.
Денежные средства Администрацией по договору от 11.02.2008 N 37005/137/00001/08 были перечислены ИП-ГКФХ Хечоян В.С. 25.09.2008 платежным поручением N 1199. На указанную дату Администрация располагала данными Астраханьстата, поскольку в этот же день, как следует из акта проверки от 27.04.2009, платежным поручением N 1200 были перечислены целевые средства из федерального бюджета и другому сельхозпроизводителю Приволжского района - ООО "Болдинский". Однако, для ООО "Болдинский" средняя цена реализации 1 центнера риса за 2007 года была определена в размере 6 566 рублей за 1 тонну.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2009 по делу N А06-3464/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.